Ухвала суду № 44950703, 11.06.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2630/15-ц

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"11" червня 2015 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, Приватного підприємства фірми "Інтур" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме торговий павільйон загальною площею 157,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Київська, 40ж та є власністю ОСОБА_2 та Приватного підприємства фірми "Інтур" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 31 січня 2007 року за реєстровим № 382, для задоволення вимог ПАТ "УкрСиббанк", що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11293361000 від 04 лютого 2008 року в розмірі 32 112,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 січня 2015 року становить 506 723,21 гривень заборгованість по кредиту і процентам та 11 090,21 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. Також просить встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, Приватному підприємству фірмі "Інтур" на підставі договору купівлі-продажу, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої субєктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства та стягнути судові витрати по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 до початку розгляду справи подав клопотанням у якому просить зупинити провадження у справі. У клопотанні зазначає, в провадженні Рівненського міського суду знаходиться інша цивільна справа № 569/1242/15-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 11293361000 від 04 лютого 2008 року. Відкриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтверджує те, що вказаний кредитний договір дійсно містить порушення чинного законодавства, а тому вимоги ПАТ "УкрСиббанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки можуть взагалі бути безпідставними. Отже, до вирішення питання дійсності договору про надання споживчого кредиту № 11293361000 від 04 лютого 2008 року, що стосується права вимоги банку про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором з позичальником та договором іпотеки, неможливо встановити правомірність нарахування суми заборгованості за ним та взагалі існування наявності права на вимогу в ПАТ "УкрСиббанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки. А відтак неможливо надалі проводити розгляд даної справи за позовом банку про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В такому разі, розгляд Рівненським міським судом цивільної справи № 569/1242/15-ц про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 11293361000 від 04 лютого 2008 року, суттєво впливає на наслідки розгляду даної справи № 569/2630/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки та є підставою для зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 щодо клопотання заперечив, зауваживши що зупинення провадження у справі зумовить затягування її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінальногочи адміністративного судочинства.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті саміособи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирішення згаданої справи що перебуває в провадженні судді Рівненського міського суду Крижової О.Г. стосується предмета спору у даній справі, та безпосередньо впливає на її вирішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього ж Кодексу - до набраннязаконноїсилисудовимрішенням,відякогозалежить вирішення справи.

За наведених обставин суд вважає що провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, Приватного підприємства фірми "Інтур" про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 569/1242/15-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту № 11293361000 від 04 лютого 2008 року, що розглядається суддею Рівненського міського суду Крижовою О.Г.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд у 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.