Номер провадження: 22-ц/785/3797/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.06.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування за рахунок держави майнової шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2014 року,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування за рахунок держави майнової шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2014 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування за рахунок держави майнової шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства.
10 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України (т. 2 а.с. 36-37).
У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2014 року, залишена без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.03.2015 року ОСОБА_3 отримав 23 квітня 2015 року, 20 травня 2015 року (а.с. 90-91).
У відповідності до положень ст.294 ЦПК України має місце пропуск строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження надано не було. Крім того, ОСОБА_3 не сплатив судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 121,80 гривень.
Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, вище наведене причини поважності пропуску строку є неповажними, підстави для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування за рахунок держави майнової шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2014 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Одеської області С.П. Гайворонський
Судове рішення № 44948190, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 09.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/29677/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: