Номер провадження: 22-ц/785/3797/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.06.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування за рахунок держави майнової шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2014 року,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування за рахунок держави майнової шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2014 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування за рахунок держави майнової шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства.
10 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України (т. 2 а.с. 36-37).
У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2014 року, залишена без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.03.2015 року ОСОБА_3 отримав 23 квітня 2015 року, 20 травня 2015 року (а.с. 90-91).
У відповідності до положень ст.294 ЦПК України має місце пропуск строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження надано не було. Крім того, ОСОБА_3 не сплатив судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 121,80 гривень.
Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, вище наведене причини поважності пропуску строку є неповажними, підстави для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування за рахунок держави майнової шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2014 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Одеської області С.П. Гайворонський
The court decision No. 44948190, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 522/29677/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: