Ухвала суду № 44948094, 03.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2379/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.

суддів Троїцької Л.Л., Кравця Ю.І.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Кравця Ю.І., в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно, та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

встановила;

До початку судового засідання апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_2 поступило письмове клопотання про відвід суддів Мартинової К.П. і ОСОБА_5 у зазначеній справі посилаючись на те, що раніше, а саме 01.04.2015 року і 08.04.2015 року вона вже заявляла відвід цим суддям. І обставини, на які вона посилалася раніше на теперішній час також викликають у неї сумніви у неупередженості цих суддів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала своє клопотання лише в частині заявленного відводу судді Кравець Ю.І., так як суддя Мартинова К.П. знаходиться у відпустці і участі у справі не приймає.

Представники ОСОБА_3 і ОСОБА_3 - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що правових підстав, передбачених законом для відводу цих суддів немає.

Колегія суддів заслухавши клопотання ОСОБА_2, думку інших сторін у справі та їх представників, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про відвід судді Кравця не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо;

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання,

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи,

3) він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі,

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді,

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 про відвід суддів від 01.04.2015 року та 06.04.2015 року, в них відсутнє клопотання про відвід судді Кравця Ю.І..

В клопотанні від 25.05.2015 року також відсутні підстави, передбачені ст.20 ЦПК України для відводу цього судді.

Приймаючи до уваги викладені обставини колегія суддів визнає, що правових підстав для відводу судді Кравця Ю.І. немає.

Інших обставин, які б викликали сумніви в обєктивності та неупередженості судді Кравця Ю.І. - не виявлено.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Кравця Ю.І. в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно, та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу відмовити.

Розгляд справи продовжити за участю судді Кравця Ю.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук

ОСОБА_8

ОСОБА_5