Ухвала суду № 44947816, 03.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5236/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит - Про стягнення грошових коштів за депозитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, по якому просить стягнути з відповідача суму вкладу за договором від 25.09.2014 року у розмірі 6817 доларів США.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2015 року було відкрито провадження у даній справі.

28.04.2015 року ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії ОРУ ПАТ Банк Фінанси та Кредит подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, по якій просять позов повернути позивачу, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права, а також посилаючись на те, що місце знаходження банку є: м. Київ, вул. Артема, 60, у звязку з чим позов не підсудний даному суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 122 ч. 1 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, чи має заявник відповідно до ст. 3 ЦПК України право на порушення справи, чи відповідає форма і зміст заяви вимогам закону, чи підлягає справа розгляду в порядку цивільного судочинства та чи підсудна справа цьому суду, чи немає перешкод для порушення справи (ст. 121 ч. 1, 2, 3, ст. 122 ч. 2 ЦПК України).

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду про захист своїх прав, які випливають із депозитного договору, укладеного з відповідачем. Тобто в даному випадку йдеться про захист прав позивача, як споживача банківських послуг, які надаються відповідачем.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в позовній заяві зазначено місце знаходженням юридичної особи відділення № 1 філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит: м. Одеса, вул. Бугаївська, 35.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місце знаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням.

Статтею 2 Закону України Про банки і банківську діяльність визначено, що філією банку є відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку.

Аналізуючи наведені норми, можна дійти висновку, що зміст ст. 287 ЦПК України кореспондується зі змістом ч. 7 ст. 110 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що філія банку здійснює банківську діяльність від імені банку та обслуговує відповідну юридичну або фізичну особу, заява про повернення коштів, щодо фізичної особи у випадках, встановлених законом, може бути подана до суду за місцезнаходженням такої філії.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2014 року позивач уклав договір про банківський строковий вклад (депозит) з ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі начальника відділення № 1 філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит.

Місцезнаходження відділення банку, з яким був укладений відповідний договір є м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, що за територіальною дислокацією відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до вказаного договору відповідач зобов'язаний вести комплексне розрахункове-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням клієнта в межах залишку рахунку розрахункові, касові та інші операції. Тобто виконання зазначеного договору - здійснюється шляхом ведення комплексного розрахунково-касового обслуговування рахунку філією банку.

Таким чином, суддя районного суду обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про підсудність справи.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу на те, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянтом не був сплачений судовий збір, який підлягав сплаті у розмірі 121,80 грн., на підставі ст. 4 Закону України Про судовий збір, а тому з апелянта слід стягнути судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

03.06.2015 року м. Одеса