Ухвала суду № 44946892, 18.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4561/15

Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.

Доповідач Кварталова А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Кварталова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

16 липня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на майно.

В позовній заяві ОСОБА_2 просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: спільне проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у період часу з 1989р. по 20 січня 2014р., як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, на 1/2 частину приміщень підвалу №490 за адресою: АДРЕСА_3.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015р., з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2015р. про виправлення описки, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд встановив факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у період з 25 жовтня 2005р. по 20 січня 2014р., як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Суд визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як таке, що набуте нею як на майно подружжя у період спільного проживання з ОСОБА_4

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію понесених позивачем судових витрат у розмірі 243,60 грн. та на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 1218 грн.

В задоволенні інших вимог позову - відмовлено.

03 квітня 2015р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015р., в якій просить скасувати рішення в частині відмови задоволення вимог щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину спільного нажитого майна, яке складається з нежитлового підвального приміщення №409 за адресою: АДРЕСА_3 та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та постановити рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015р. залишено без руху, оскільки апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення від 24 березня 2015р. у розмірі 130 грн., тобто не в повному обсязі, виходячи із позовних вимог майнового характеру.

Апелянту ОСОБА_2 надано строк надати довідки про вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, приміщень підвалу №490 за адресою: АДРЕСА_3, або сплатити судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від вартості даного нерухомого майна або доплатити судовий збір у розмірі 1697 грн., який визначений ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2015р.

Як вбачається з матеріалів справи та розписки ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, згідно довіреності, яка приєднана до матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2015р. про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 отримав - 06 травня 2015р., однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконали, судовий збір у розмірі 1697 грн. не доплатили, не надали довідки про вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, приміщень підвалу №490 за адресою: АДРЕСА_3. для визначення розміру сплати судового збору (а.с.165-166).

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015р. вважається неподаною та повертається апелянту, що не позбавляє апелянта усунути недоліки апеляційної скарги, сплатити судовий збір та оскаржити рішення суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути ОСОБА_2, що не позбавляє апелянта усунути недоліки апеляційної скарги та оскаржити рішення суду.

Матеріали справи повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали апеляційного суду Одеської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова