головуючого судді:
Баранник Н.П. (доповідач),
суддів: при секретарі: за участю представника позивача: представника відповідача:
Коршуна А.О., Кожана М.П., Резнікові Ю.М. ОСОБА_1. ОСОБА_2 ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції
на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2008 року у справі №А38/71-08 (категорія статобліку - 2.11.2)
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс»
до про
Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,-
ВСТАНОВИЛА:
10.01.2008р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Атлантіс» (далі по тексту позивач) звернулося до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом про
визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень
№0001642340/0 від 27.07.2007р.,
№0001642340/1 від 14.08.2007р., №0001642340/2 від 19.10.2007р. та №0001642340/3 від
28.12.2007р. прийнятих Синельниківською об'єднаною державною податковою
інспекцією (далі по тексту відповідач).
Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним нарахуванням
позивачу сум податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій, пов'язаних
з визначенням сум акцизного збору за ставками, які за висновками податкового
органу є нижчими від встановлених на день реалізації продукції.
Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.2008р. у справі №А38/71-08 позовні
вимоги було задоволено повністю, визнані нечинними та скасовані оскаржені податкові
повідомлення-рішення відповідача.
Постанова суду мотивована тим, що позивач не міг та не
повинен був знати про зміну у майбутньому ставок акцизного збору, встановлених
Законом України від 17.11.2006р. № 374 «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України». Позивач здійснював реалізацію у січні - березні 2007р. залишків готової
продукції 2006р., тобто вже після зміни ставок акцизного збору. Суд дійшов
висновку про правомірне застосування позивачем ставки в розмірі 17 грн. за 1 л
100-відсоткового спирту, що діяла на момент розрахунку та сплати акцизного збору, а не під
час реалізації продукції, оскільки дія Закону України « Про внесення змін до деяких
законів України щодо плати за ліцензії та акцизного збору на виробництво спиртів, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» не розповсюджується на правовідносини, що виникли до дати
набрання ним чинності.
Відповідач, не погодившись із вищезазначеною постановою
суду, подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального права, відповідач просить суд скасувати
постанову господарського суду Дніпропетровської області та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.
Позивач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу
зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому
підстави для його скасування відсутні.
В судовому засіданні представник відповідача доводи,
викладені в апеляційній скарзі, підтримав повністю та просив апеляційну скаргу
задовольнити, постанову суду першої інстанцій скасувати, і прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні позову.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував
проти доводів, викладених в
апеляційній скарзі, і просив апеляційну скаргу відповідача залишити без
задоволення, а оскаржену
постанову суду першої інстанції - без змін.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що
уповноваженими працівниками відповідача була проведена виїзна планова перевірка
з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період діяльності позивача з 01.04.2006р по 31.03.2007р..
Під час перевірки відповідачем були виявлені порушення позивачем ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України від 26.12.1992р
№18-92 «Про акцизний збір», ст.1 Закону України «Про внесення змін до деяких
законів України щодо плати за ліцензії та акцизного збору на виробництво
спиртів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» при реалізації в січні - березні 2007р. горілки із
залишків, які рахувались станом на 1
січня 2007р..
Так, Законом України від 17.11.2006р. №374-V «Про
внесення змін до деяких законів України щодо плати за ліцензії та акцизного
збору на виробництво спиртів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» змінено
ставки акцизного збору та тимчасово на період з 1 січня 2007р. до 1 липня 2007р. встановлено ставку
акцизного збору на спирт етиловий неденатурований 18 грн. за 1 л 100-відсоткового спирту, а позивачем сплачено акцизний збір за ставками
17 грн. за 1 л 100-відсоткового спирту.
За висновками перевіряючих, позивачем не враховано зміну
ставки акцизного збору, чим занижено акцизний збір за січень-березень 2007р. на
138 355,32 грн..
На підставі акту перевірки № 67/230/30012937 від
27.06.2007р., відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення
№0001642340/0 від 27.07.2007р., яким позивачу визначено суму податкового
зобов'язання за платежем акцизний збір - 138 355,32 грн. і, з посиланням на п. 17.1.3
п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», нараховані 67 989,14 грн. штрафних санкцій.
За результатам процедури адміністративного оскарження
позивачем податкового повідомлення-рішення, скарги позивача залишені без
задоволення, а рішення податкового органу без змін, та винесені податкові
повідомлення-рішення №0001642340/1 від 14.08.2007р.,
№0001642340/2 від 19.10.2007р. та №0001642340/3 від 28.12.2007р..
Визнання нечинними та скасування зазначених рішень відповідача і стало предметом
адміністративного позову.
Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги,
дійшовши висновку про правомірне застосування позивачем ставки в розмірі 17 грн. за 1 л
100-відсоткового спирту, що діяла на момент розрахунку та сплати акцизного
збору, а не під час реалізації залишкової продукції, і безпідставність
визначення податковим органом податкового зобов'язання позивачу та нарахування штрафних санкцій.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду
першої інстанції, з огляду на
наступне.
Згідно п.4 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», українські
підприємства-виробники, що реалізують продукцію, сплачують акцизний збір до
відповідного бюджету після здійснення обороту з реалізації алкогольних напоїв -
на третій робочий день, крім випадків,
передбачених частиною двадцятою ст. 7 цього Закону.
В ч.20 ст. 7 цього ж Закону визначено, що до отримання
суб'єктом підприємницької діяльності з акцизного складу спирту етилового
неденатурованого, призначеного для переробки на іншу
підакцизну продукцію (за винятком виноматеріалів), такий платник акцизного
збору зобов'язаний надати органу державної податкової служби України за своїм
місцезнаходженням податковий вексель, авальований банком (податкову розписку),
який є забезпеченням виконання
зобов'язання цього платника у термін до 90 календарних днів починаючи від дня
видачі векселя (податкової розписки), сплатити суму акцизного збору,
розраховану за ставками для цієї продукції.
Відповідно до ч.3 ст.7 вказаного Закону, продаж марок
акцизного збору українським виробникам алкогольних напоїв проводиться на
підставі довідок про сплату суми акцизного збору, яка розрахована за ставками
на готову продукцію та/або заявки-розрахунку кількості марок акцизного збору,
що може отримати суб'єкт підприємницької діяльності відповідно до сплаченої суми акцизного збору.
З метою надання роз'яснення щодо визначення терміну та
суми податкового зобов'язання з акцизного збору у разі часткового погашення
податкового векселя (податкової розписки), виданого виробником алкогольних
напоїв, на суму сплаченого акцизного збору при придбанні акцизних марок,
наказом Державної податкової адміністрації від 23 червня 2006 року N 353 затверджено Податкове роз'яснення.
Відповідно до даного роз'яснення, при
отриманні спирту етилового, призначеного для переробки на іншу підакцизну
продукцію (за винятком виноматеріалів), відповідно до частини двадцятої статті 7 Закону
N 329, у виробника алкогольних напоїв виникає податкове зобов'язання з
відстроченням його сплати у термін до 90 днів, яке може бути погашено в
будь-який день протягом 90-денного терміну від дня видачі векселя. Частиною
третьою статті 7 зазначеного Закону встановлено, що однією з умов продажу марок
акцизного збору українським виробникам алкогольних напоїв є сплата суми
акцизного збору, розрахованої за ставками на готову продукцію, а кількість
марок розраховується виходячи із суми сплаченого акцизного збору. Оскільки
придбання марок акцизного збору здійснюється виробниками алкогольних напоїв
відповідно до власних потреб у будь-який день 90-денного терміну, на який
видано вексель, то і сплата акцизного збору в рахунок погашення податкового
векселя залежатиме від терміну придбання акцизних марок та їх кількості. Тому
виробники алкогольних напоїв, які отримують спирт етиловий за податковим
векселем, погашають суму податкового зобов'язання, зазначену у векселі,
частинами при придбанні марок акцизного збору раніше гранично визначеного
90-денного терміну.
Порядок видачі та погашення векселів встановлено
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 року N 498 «Питання
випуску, обігу та погашення податкових векселів (податкових розписок), які
надаються до отримання спирту етилового неденатурованого».
Згідно абз.7 п.9 цієї Постанови, на підставі акта про
фактично отриману кількість спирту етилового та розрахунку акцизного збору,
виходячи з фактично отриманої кількості спирту, з урахуванням фактичних втрат
спирту в процесі транспортування, в межах норм, затверджених в установленому
порядку, здійснюється коригування суми акцизного збору належної до сплати.
Коригування здійснюється шляхом зменшення суми акцизного збору, належної до
сплати за податковим векселем, на
різницю між сумою акцизного збору, на яку видано податковий вексель, та сумою
акцизного збору, розрахованою виходячи з фактично отриманої кількості спирту
етилового.
В абз.2 п.11 Постанови визначено, що сума акцизного
збору, на яку погашається вексель, визначається виходячи з фактично отриманої
кількості спирту (згідно з актом) та ставок акцизного збору на готову продукцію, яка зменшується на суму
акцизного збору, розраховану виходячи з фактичних втрат спирту етилового при
транспортуванні та
зберіганні, у процесі виробництва готової продукції в межах норм,
затверджених в
установленому порядку, а також фактично повернутого невиправного браку.
Розрахунок суми зменшення акцизного збору проводиться за вказаною в постанові
формою.
Як зазначено у роз'ясненні податкового органу, у разі
часткового погашення податкового векселя на суму, сплачену грошима при покупці
акцизних марок, строк сплати податкового зобов'язання по векселю наступає на
день перерахування цих коштів. Зазначену суму платник має право включати в
розрахунок акцизного збору за той податковий період, в якому було здійснено таку сплату
акцизного збору.
Отже, акцизний збір сплачується підприємствами вторинного
виробництва при
придбанні марок акцизного збору на суму, розраховану із ставок акцизного
збору на готову
продукцію, вироблену з цих виноматеріалів чи сусла.
Колегія суддів погоджується з твердженнями суду першої
інстанції щодо того, що позивач
не міг і не повинен був знати про зміну у майбутньому ставки акцизного збору.
Позивачем здійснено реалізацію у січні - березні 2007
залишків готової продукції 2006
р., тобто після зміни ставок акцизного збору.
Таким чином, позивачем правомірно застосовано ставку в
розмірі 17 грн. за 1
л. 100-відсоткового спирту, що діяла на
момент розрахунку та сплати акцизного збору, а не ту, що діяла на момент реалізації продукції, оскільки дія Закону
України «Про внесення змін до деяких законів України щодо плати за ліцензії та
акцизного збору на виробництво спиртів,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не розповсюджується на
правовідносини, що виникли до дати набрання ним чинності.
Крім того, суд першої інстанції вірно звернув увагу на
той факт, що суми податкових зобов'язань з акцизного збору включені позивачем в
розрахунки акцизного збору за листопад-грудень
2006р. у повному обсязі, і це підтверджує позицію останнього.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що
висновок суду першої інстанції про незаконність оскаржуваних рішень відповідача повністю відповідає
матеріалам справи та нормам
чинного законодавства.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що
суд першої інстанції об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, що мають
суттєве значення для правильного вирішення справи, і ухвалив законне та обґрунтоване
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування
відсутні.
Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не
можуть бути підставою для
скасування законної постанови суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову
господарського суду Дніпропетровської області у даній справі залишити без змін.
Керуючись ч.3 ст. 160, п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Синельниківської
об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення .
Постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.2008 року у справі №А38/71-08 - залишити
без змін .
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
У повному обсязі ухвалу виготовлено 21.08.2009р.
Головуючий суддя: Н.П. Баранник
Судді:
А.О. Коршун
М.П. Кожан
Часті запитання
Який тип судового документу № 4494169 ?
Документ № 4494169 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4494169 ?
Дата ухвалення - 16.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4494169 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4494169 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4494169, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4494169, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.04.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 4494169 відноситься до справи № а38/71-08
Це рішення відноситься до справи № а38/71-08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
