Постанова № 4491942, 04.08.2009, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа 3-1956/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2009 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Скородне Белгородської області Росії, працюючого директором НВФ «Кварц», проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 КУАП, -

встановив:

07 травня 2009 року під час проведення ДПІ у м. Херсоні перевірки автостоянки НВФ «Кварц», розташованої за адресою м. Херсон, вул. Лавреньова, 16, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО (реєстратора розрахункових операцій) та не відповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 1551 КУАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала свою вину в повному обсязі та розкаялась у вчиненому ним правопорушенні.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме актом перевірки № 365/21/03/23/14124651 складеним 07 травня 2009 року, протоколом № 608 про адміністративне правопорушення від 07 травня 2009 року та поясненнями самого ОСОБА_1 даними ним під час судового розгляду. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 1551 КУАП, суд –

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову .

Суддя:

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст. 307 КУАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України на р/р 31413542700002, ВДК м. Херсон, МФО 852010, УДК в Херсонській області, ОКПО 24104230, Код 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф.

Згідно вимог ст.ст. 303, 308 КУАП та ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, але не пізніше трьох місяців з дня її винесення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУАП; та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: