Ухвала суду № 44900458, 09.06.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/340/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Власова С.О., Дроботя В.В.

при секретарі Рогач О.Я.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.,

Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у

зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2001 року, який було розірвано рішенням Іршавського

районного суду Закарпатської області від 20 травня 2010 року. Від даного шлюбу у них

народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Іршавського

районного суду Закарпатської області від 21 червня 2011 року з відповідача присуджено до

стягнення аліменти на утримання доньки у розмірі по 500 гривень щомісячно, які є занадто

малими на даний час. Відповідач, хоч і не має постійного місця роботи, однак протягом

багатьох років працює за кордоном на будівництві, та, оскільки є батьком дитини, зобов'язаний виконувати батьківський обов'язок щодо утримання дитини. Матеріальний стан позивача з того часу погіршився, вона не може працевлаштуватись, оскільки вимушена здійснювати догляд за дитиною, яка є інвалідом дитинства, потребує постійного стороннього догляду, проведення масажів, медикаментозного та інших форм лікування, до того ж значно збільшився прожитковий мінімум на одну дитину, що вимагає додаткових витрат. Крім того, погіршився стан здоров'я позивачки, яка має захворювання хребта, остеохондроз та сколіоз грудного хребта, оскільки постійно доглядає за донькою. Просить суд збільшити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 гривень до 1000 гривень щомісячно,починаючи з дня постановлення рішення до досягнення нею повноліття.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2015 року позов ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів задоволено. Збільшено розмір стягуваних аліментів, присуджених рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2011 року, з 500 гривень на дитину, які підлягають до стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 до 1000 гривень щомісячно в твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття, починаючи з дня набрання чинності рішення суду. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Зокрема, зазначає, що у нього скрутне матеріальне становище, крім того, він одружений з іншою жінкою, від шлюбу з якою він має одну дитину.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, суд приходить до висновку в задоволенні апеляційних скарг слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно приписів ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка ОСОБА_2 скористалася своїм правом, визначеним ч. 1 ст. 192 СК України, та подала позов про збільшення розміру аліментів.

Як вбачається із матеріалів справи - стан здоровя у дитини, яка є інвалідом з дитинства, потребує постійного догляду, а також стан здоровя позивачки, який погіршився в результаті ведення такого догляду, що стверджується випискою з медичної карти про обстеження ОСОБА_2 неврологом (а.с.14-15).

Той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 інвалід дитинства знаходиться на повному утриманні позивачки ОСОБА_2 стверджено довідкою, виданою виконкомом Малораковецької сільської ради Іршавського району (а.с.7).

Також, відповідно до посвідчення серії ААБ №056812 (а.с.12) та виписки з протоколу ЛКК№015/21 від 14 січня 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною інвалідом, підгрупи «А», з діагнозом: «ДЦП, S-подібний сколіоз, косоокість, патологічний здвиг стегна» (а.с.8).

Згідно довідки ЛКК №15/020 від 14 січня 2015 року дитина- інвалід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує домашнього догляду (а.с.13).

Доказів, які б свідчили про матеріальний чи сімейний стан апелянта, всупереч вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України не надано. Сума визначена судом у розмірі 1000, 00 грн. не є завеликою і така визначена судом з урахуванням інтересів малолітньої дитини, та враховуючи зміни в стані здоров'я малолітньої дитини.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Доводи викладені в апеляційній скарзі належними та допустимими доказами не доведені, що у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді