Постанова № 4488533, 26.05.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 6/428

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26.05.2008 р.           11год.45 хв.           № 6/428

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Спорт-Тур"

до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва Головне управління Державного казначейства України в м.Києві проздійснення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 26032053,00 грн.

За участю пред-ставників сторінпозивача Поз М.О. (довіреність від 24.04.2008 р. № 11)

відповідача 1 Діденко Г.І. (довіреність від 14.06.2008 р. №2047/9/10-114); Пустовіт Ю.Ю. (довіреність від 14.02.2008 р. №477/9/10-113);

відповідача 2 Субота О.В. (довіреність від 22.01.2008 р. № 05-30/508) На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.05.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт - Тур»звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про здійснення відшкодування з Державного бюджету бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 26032053,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок товариства. Ухвалою від 08.04.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання на 05.05.2008 р.

Заявою від 21.05.2008 р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд:

1) зобов’язати відповідача 1 Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва надати відповідачу 2 Головному управлінню державного казначейства України у м. Києві висновок на суму 26032053,00 грн.

2) стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур»бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 26032053,00 грн. (двадцять шість мільйонів тридцять дві тисячі п’ятдесят три грн.. 00 коп.) шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур»(юр.адреса 04107, м. Київ, вул.. Підгірна / Татарська, 3/7, фактична адреса 04107, м. Київ вул. Печенізька, 1-7 кв. 177, р/р № 260090347200 в АБ «Брокбізнесбанк»у м. Києві, МФО 300249, код ЄДРПОУ 33447980).

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач вважає, що відповідачем неправомірно застосовані норми п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР), оскільки всі документи, які підтверджують право Товариства на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість були надані до перевірки. Позивач надав до податкового органу Уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з податку на додану вартість на загальну суму 26032053,00 грн. за період вересень 2006 р., грудень 2006 р., січень 2007 р. –серпень 2007 р., а також інші документи, які передбачені п.п. 7.4.5 п. 7.4 та п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього Закону.

Тому, відмова ДПІ у Шевченківському районі м. Києва у наданні висновку є протиправною та неправомірною.

Відповідач-1 –ДПІ у Шевченківському районі м. Києва з позовом не погодився та надав заперечення в яких зазначив, що заявлена позивачем до відшкодування сума не підлягає поверненню, оскільки, позивачем в порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»заявлено до відшкодування суму податку на додану вартість, яка не підтверджена первинними документами, а саме. Податковим органом були направлені запити до податкових інспекцій, в яких зареєстровані контрагенти позивача, як це передбачено п. 4.3, 4.4, 4.5 та 4.6 наказу ДПА України від 18.08.2005 р. № 350 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ», однак, до відповідача не надійшли відповіді по зустрічних перевірках контрагентів Товариства.

Тому, на думку відповідача 1, позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Відповідач 2 проти позову заперечує, посилаючись на той факт, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва не надавала висновок на відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість позивачу до відповідного органу Державного казначейства. Таким чином, Головне управління Державного казначейства України у м. Києві не мало правових підстав для відшкодування ПДВ на користь ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт - Тур».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт - Тур»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період вересень 2006 р., грудень 2006 р. та січень - серпень 2007 року, за результатами якої складено довідку № 4409/23-06 від 19.11.2007 р.

З висновків викладених в довідці про перевірку від 19.11.2007 р. № 4409/23-06 вбачається, що перевіркою правильності визначення та правомірності заявлених до бюджетного відшкодування сум ПДВ за вересень, грудень 2006 р. та за січень - серпень 2007 року не встановлено, що ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт - Тур»порушено до п.п. 7.7.11 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

З такими висновками відповідача суд погоджується виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт - Тур»проводить через будівельні компанії (ЗАТ «Планета - буд», ЗАТ «Морбуд», ТОВ «Арт - Флора», ПП «Полив»), згідно укладених договорів, будівельні роботи незавершеного об’єкта за адресою АР Крим, смт Симеїз (копії договорів, податкових накладних, актів виконаних робіт, документи, які підтверджують право власності позивача на окремі об’єкти нерухомого майна (договори купівлі продажу, державний акт на право власності на земельну ділянку, витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно та інші, містяться в матеріалах справи).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт - Тур»13.11.2007 р. подало до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виправлених помилок та заявлено до бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 26032053,00 грн., в тому числі по періодах:

-          вересень 2006 р. з від’ємним значенням з ПДВ, яке становить 17970680,00 грн.

-          грудень 2006 р. з від’ємним значенням з ПДВ, яке становить 3343120,00 грн.

-          січень 2007 року з від'ємним значенням з ПДВ, яке становить 196577,0 грн.

-          лютий 2007 року з від'ємним значенням з ПДВ, яке становить 955220,0 грн.

-          березень 2007 року з від'ємним значенням з ПДВ, яке становить 420235,0 грн.

-          квітень 2007 року з від'ємним значенням з ПДВ, яке становить 622235,0 грн.

-          травень 2007 року з від'ємним значенням з ПДВ, яке становить 1081965,0 грн.

-          червень 2007 року з від'ємним значенням з ПДВ, яке становить 545666,0 грн.

- липень 2007 року з від'ємним значенням з ПДВ, яке становить 145543,0 грн.

-          серпень 2007 року з від'ємним значенням з ПДВ, яке становить 750809,0 грн. ДШ у Шевченківському районі м. Києва, на виконання вимог п.п.7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень, грудень 2006 року, січень-серпень 2007 року. За результатами перевірки ДШ у Шевченківському районі м. Києва складено Довідку №4409/23-06 від 19.11.2007.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними перевірки при нарахуванні суми бюджетного відшкодування податковим органом не встановлено порушень податкового законодавства. У розділі 3.3 Довідки перевірки «Перевірка достовірності нарахування сум ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень, грудень 2006 року, січень - серпень 2007 року», відповідачем не встановлено порушення порядку ведення податкового обліку. Також, не встановлено порушень при перевірці правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту в податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідні звітні податкові періоди (розділи 3.1, 3.2 Довідки перевірки). Отже, довідкою перевірки повністю підтверджено правомірність заявленої суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п.п. 7.4 1 п. 7.4 ст. 7 Закону України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) визначений п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Підпункт 7.7.4. п. 7.7. ст. 7 Закону встановлює, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'яти основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Як вже зазначалося вище, позивачем виконані вимоги даного підпункту, оскільки в ним були надані до податкового органу «Уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виправлених помилок»за період вересень, грудень 2006 року, січень-серпень 2007 року.

Порядок відшкодування ПДВ, у тому числі у зменшення податкових зобов'язань із цього податку наступних звітних періодів або шляхом перерахування коштів із бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, урегульовано безпосередньо в п. 7.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пп.. 7.7.5. п. 7.7. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до пп.. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

В порушення вищенаведених вимог Закону України „Про податок на додану вартість", станом на день подання позову податок на додану вартість в сумі 26 032 053,00 грн. на рахунок ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур»ДПІ у Шевченківському районі м. Києва не повернуто.

В розділі 4 «Висновок»Довідки про результати перевірки зазначено, що «висновки щодо достовірності заявленого ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур»до відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок будуть здійснені після проведених заходів передбачених п. 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 Наказу ДПА України від 18.08.2005 року №350 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між: підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ».

Наведені норми Наказу ДПА України від 18.08.2005 року № 350 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ» регламентують порядок проведення зустрічних перевірок постачальників платника податку. При цьому, Закон України «Про податок на додану вартість»не ставить в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання від'ємного значення суми ПДВ поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав весь перелік умов щодо отримання такого відшкодування, передбачених п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та має належні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Також, суд вказує на ту обставину, що наказ ДПА України від 18.08.2005 р. № 350 не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, а тому не має загальнообов’язкової сили.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України:

1) операцій з коштами державного бюджету;

2) розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів;

3) контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів;

4) бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання державного бюджету.

Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету (ч. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України).

Згідно з п. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого спільним наказом ДПА України та ДК України від 02.07.1997 № 209/72 відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Оскільки, відмова позивачу в належному йому бюджетного відшкодування є неправомірною, і інших підстав невідповідності розрахунків суми бюджетного відшкодування, або доказів про складення їх з порушенням норм податкового законодавства, відповідач не навів, вимоги позивача в частині зобовязання відповідача надати висновок органу державного казначейства визнаються судом обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Відповідач не надав суду належних доказів щодо не правомірності заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати відповідача 1 Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва надати відповідачу 2 Головному управлінню державного казначейства України у м. Києві висновок на суму 26032053,00 грн.

3.          Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур»бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 26032053,00 грн. (двадцять шість мільйонів тридцять дві тисячі п’ятдесят три) гривень 00 коп. шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур»(юр.адреса 04107, м. Київ, вул.. Підгірна / Татарська, 3/7, фактична адреса 04107, м. Київ вул.. Печенізька, 1-7 кв. 177, р/р № 260090347200 в АБ «Брокбізнесбанк»у м. Києві, МФО 300249, код ЄДРПОУ 33447980);

4.          Судові витрати в розмірі 3,40 грн. судового збору присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Добрянська Я.І.