Постанова № 4488532, 30.06.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30.06.2009 р.           09 год. 50 хв.           № 8/282

Окружний адміністративний суд міста Києва колегією суддів Пилипенко О.Є. (головуючий), Добрянська Я.І., Келеберда В.І., при секретарі Коваль А.В.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна нафтова компанія»

ДоДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

Провизнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень За участю представників сторін від позивача: Кузнечікова О.В. за дов. від 03.04.2008 р.          

від відповідача: Лугинець І.І. за дов. № 6270/10-017 від 23.12.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна нафтова компанія»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000142303/0 від 24.03.2008 р. про донарахування податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 4627593 грн., з них 3085062,00 грн. –за основним платежем, 1542531,00 грн. –за штрафними санкціями; № 0000152303/0 від 24.03.2008 р. про донарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток на суму 8658947,20 грн., з них 4783153,00 грн. –за основним платежем, 3875794,20 грн. –за штрафними санкціями.

Позивач адміністративний позов підтримав, просив вимоги задовольнити. Позивач вважає, спірні податкові повідомлення-рішення такими, що порушують його права та охоронювані законом інтереси, є протиправними та безпідставними.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позову. Податковий орган вважає, що висновки викладені в акті перевірки є обґрунтованими, зробленими на підставі наданих позивачем документів, а отже, прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення на їх основі є правомірними та такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Позовні вимоги заявлено про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000142303/0 від 24.03.2008 р. та № 0000152303/0 від 24.03.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно –правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб’єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва на підставі направлення № 1746/23-03 від 22.01.2008 р. та № 1850/23-03 від 19.02.2008 р. проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Незалежна нафтова компанія». За результатами перевірки складено акт від 11.03.2008 р. № 110/1-23-03-32422174 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Незалежна нафтова компанія»за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2007 р.

В ході перевірки встановлені наступні порушення:

1. п. 1.32 ст. 1, пп. 5.2.1 п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено від`ємне значення об’єкта оподаткування за 1 квартал 2007 року на суму 2937679 грн., за 1 півріччя 2007 року на суму 3200585 грн., та занижено податок на прибуток за перевірений період у розмірі 4783153 грн., в т.ч. по періодах:

- за 4 квартал 2006 року у розмірі 899147 грн.;

- за 1 квартал 2007 року у розмірі 771748 грн.;

- за 1 півріччя 2007 року у розмірі 1806682 грн.;

- за три квартали 2007 року у розмірі 3884006 грн.

2. п. 7.4.1. пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податку на додану вартість за перевірений період на суму 3085062 грн., в т.ч. по періодах:

- за жовтень 2006 р. –на суму 208408 грн.;

- за листопад 2006 р. –на суму 63435 грн.;

- за грудень 2006 р. –на суму 404831 грн.;

- за січень 2007 р. – на суму 319299 грн.;

- за лютий 2007 р. –на суму 405029 грн.;

- за березень 2007 р. –на суму 224282 грн.;

- за квітень 2007 р. –на суму 375173 грн.;

- за травень 2007 р. –на суму 90472 грн.;

- за червень 2007 р. –на суму 359032 грн.;

- за серпень 2007 р. –на суму 357248 грн.;

- за вересень 2007 р. –на суму 277853 грн.

ТОВ «Незалежна нафтова компанія»подало на Акт перевірки заперечення № 18.03-04/08 від 18.03.2008 р. Згідно з наданою відповіддю № 4412/10/23-0310 від 24.03.2008 р. податкового органу на заперечення ТОВ «Незалежна нафтова компанія» висновки акту перевірки залишені без змін та на підставі акту перевірки видано:

-          податкове повідомлення-рішення № 0000142303/0 від 24.03.2008 р., яким ТОВ «Незалежна нафтова компанія»донараховано податкове зобов’язання з ПДВ на суму 4627593,00 грн., з них 3085062,00 грн. –за основним платежем, 1542531,00 грн. –за штрафними санкціями;

-          податкове повідомлення-рішення № 0000152303/0 від 24.03.2008 р., яким ТОВ «Незалежна нафтова компанія»донараховано податкове зобов’язання з податку на прибуток на суму 8658947,20 грн., з них 4783153,00 грн. –за основним платежем, 3875794,20 грн. –за штрафними санкціями.

Позивач не погоджується з висновками викладеними в акті перевірки, вважає, їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, адже ним не були порушені норми податкового законодавства, тому підстави для донарахування ТОВ «Незалежна нафтова компанія»податкових зобов’язань з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість, а також, нарахування штрафних санкцій, відсутні. Позивач вважає, спірні податкові повідомлення-рішення такими, що порушують його права та охоронювані законом інтереси, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити з наступних підстав.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Незалежна нафтова компанія»включено до складу валових витрат суми видатків сплачені підприємствам-постачальникам за відшкодування залізничних послуг з ПДВ, винагороди за організацію доставки товару залізницею, транспортування нафтопродуктів, за виконані послуги транспортування, відшкодування залізничного тарифу, компенсацію експедиторських та залізничних послуг, компенсацію послуг транспортування нафтопродуктів, послуги по оформленню, відвантаженню та використання цистерн, за використання цистерн, компенсацію транспортних послуг, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов’язковість ведення і зберігання, яких передбачена правилами ведення податкового та бухгалтерського обліку, на загальну суму 18143299,52, в т.ч. по періодах:

-          за 4 квартал 2006 р. у розмірі 3596586,56 грн.;

-          за 1 квартал 2007 р. у розмірі 5035361,22 грн.;

-          за 1 півріччя 2007 р. у розмірі 9438003,56 грн.;

-          за 3 квартал 2007 р. у розмірі 14546712,96 грн.

Згідно перевірки первинних документів (виписок банку, актів виконаних робіт) та оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками»та відомостей по рахунку «Валові витрати»за 4 квартал 2006 р., за 1 квартал 2007 р., за 1 квартал 2007 р., за 3 квартал 2007 р. встановлено, що ТОВ «Незалежна нафтова компанія»віднесені видатки:

- у 4 кварталі 2006 р. на загальну суму 3 596 586,56 грн. (крім того ПДВ 719317,31 грн.), сплачені підприємствам-постачальникам за відшкодування залізничних послуг з ПДВ, винагороди за організацію доставки товару залізницею, транспортування нафтопродуктів, за виконані послуги транспортування, відшкодування залізничного тарифу, компенсацію експедиторських та залізничних послуг, компенсацію послуг транспортування нафтопродуктів, послуги по оформленню, відвантаженню та використання цистерн, за використання цистерн, компенсацію транспортних послуг згідно актів виконаних робіт (послуг);

- у 1 кварталі 2007 р. на загальну суму 5 035 361,22 грн. (крім того ПДВ 1007072,24 грн.), сплачені підприємствам-постачальникам за відшкодування залізничних послуг з ПДВ, винагороди за організацію доставки товару залізницею, транспортування нафтопродуктів, за виконані послуги транспортування, відшкодування залізничного тарифу, компенсацію експедиторських та залізничних послуг, компенсацію послуг транспортування нафтопродуктів, компенсацію транспортних послуг, послуги по оформленню, відвантаженню та використання цистерн, за використання цистерн, компенсацію витрат по перевезенню нафтопродуктів згідно актів виконаних робіт (послуг);

- у 2 кварталі 2007 р. на загальну суму 4 402 642,34 грн. (крім того ПДВ 880528,47 грн.), сплачені підприємствам-постачальникам за відшкодування залізничних послуг з ПДВ, винагороди за організацію доставки товару залізницею, транспортування нафтопродуктів, за виконані послуги транспортування, відшкодування залізничного тарифу, компенсацію експедиторських та залізничних послуг, компенсацію послуг транспортування нафтопродуктів, послуги по оформленню, відвантаженню та використання цистерн, за використання цистерн, компенсацію транспортних послуг згідно актів виконаних робіт (послуг);

- у 3 кварталі 2007 р. на загальну суму 5 108 709,40 грн. (крім того ПДВ 102174,88 грн.), сплачені підприємствам-постачальникам за відшкодування залізничних послуг з ПДВ, винагороди за організацію доставки товару залізницею, транспортування нафтопродуктів, за виконані послуги транспортування, відшкодування залізничного тарифу, компенсацію експедиторських та залізничних послуг, компенсацію послуг транспортування нафтопродуктів, компенсацію транспортних послуг, послуги по оформленню, відвантаженню та використання цистерн, за використання цистерн, послуги по оформленню, відвантаженню та використання цистерн, за використання цистерн, компенсацію витрат по перевезенню нафтопродуктів згідно актів виконаних робіт (послуг).

Єдиний порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів, проведення обліково-розрахункових операцій передбачено Інструкцією «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України»від 02.04.1998 р. № 81/38/101/235/122, зареєстрована в Мін’юсті 07.10.1999 р. за № 685/3978 (далі –Інструкція), яка застосовується на підприємствах та організаціях України, що займаються нафтопродуктозабезпеченням та вимоги якої є обов'язковими для підприємств, установ та організацій всіх галузей народного господарства і всіх форм власності, а також для громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, що займаються придбанням, транспортуванням, зберіганням та реалізацією нафти і нафтопродуктів на території України.

Відповідно до абз.4.1.5.5 пп.4.1.5 п.4.1 ст.4 Інструкції, для перевезення нафтопродуктів залізничним транспортом використовуються залізничні цистерни. Також, відповідно до абз.4.1.5.8 пп.4.1.5 п.4.1 ст.4 Інструкції, нафтопродукти відвантажуються маршрутами, окремими партіями та одиночними цистернами.

Абзац 4.1.5.9 пп.4.1.5 п.4.1 ст.4 Інструкції визначає, що на фасований нафтопродукт вантажовідправником складається специфікація, яка разом з паспортом якості додається до залізничної накладної.

Згідно абз.4.1.5.11 пп.4.1.5 п.4.1 ст.4 Інструкції, при визначенні маси нафтопродуктів вантажовідправник зазначає у накладній тип цистерн, повне найменування і марку нафтопродукту, густину за температури її вимірювання, рівень наливу, процент вмісту води і масу в кожній цистерні, при зважуванням одиночних цистерн або навантаженого состава в накладній вказується найменування, марка і маса (нетто) нафтопродукту в кожній цистерні.

На кожну завантажену цистерну, групу цистерн або маршрут складаються залізнична накладна, дорожня відомість, її корінець і квитанція про приймання вантажу. До накладної додається паспорт якості нафтопродукту.

Згідно абз.4.1.5.12 пп.4.1.5 п.4.1 ст.4 Інструкції, залізнична накладна та дорожня відомість супроводять вантаж.

Абзац 4.1.5.13 пп.4.1.5 п.4.1 ст.4 Інструкції визначає, що залізнична квитанція, яку залізниця повертає вантажовідправнику, разом з виписаним рахунком, платіжним дорученням і одним примірником відвантажувальної відомості направляються споживачу (вантажоотримувачу).

Крім того, абз. 4.2.7.2 пп.4.2.7 п.4.2 ст.4 Інструкції встановлено, що бухгалтерський облік нафтопродуктів організовується на підставі строгого додержання встановленого цією Інструкцією порядку.

Згідно п.п. 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. N 644, накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Накладна разом з дорожньою відомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу. Квитанція про приймання вантажу до перевезення видається відправнику. Усі ці документи (надалі - перевізний документ) заповнюються на друкарській машинці або іншим друкованим способом.

Підпунктом 1.3. вказаних вище Правил передбачено, що перевізний документ поєднує звичайну інформацію з кодованою інформацією; місця для кодування у ньому обведені жирними рамками. Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються; у разі зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни й доповнення, які вносяться у перевізні документи залізницею, засвідчуються підписом відповідального працівника і штемпелем станції.

Згідно п.п. 1.2 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. N 644, плата за перевезення вантажу вноситься відправником під час оформлення перевезення.

Підпунктом 1.3. вищезазначених Правил встановлено, що остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення. При цьому до оформлення видачі вантажу одержувачу станція повинна перевірити правильність сплаченої провізної плати, отримати недобори і всі платежі, які виникли на станції відправлення або при перевезенні і на станції призначення.

Згідно п.п 1.4 зазначених Правил обов'язок, щодо внесення належних платежів покладено на відправника/одержувача вантажу.

Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення і видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Такий договір має бути укладений у письмовій формі, а його укладення має бути підтверджено складенням транспортної накладної (коносамента чи іншого документа, встановленого транспортними кодексами, або статутами).

Враховуючи викладене, оскільки обов'язок оплати транспортних послуг залізниці покладено на відправника та отримувача, підтвердженням витрат на транспортування є первинні документи (оригінали транспортних та супровідних документів), в яких вказується особа, що може віднести до складу валових витрат видатки, пов'язані з транспортуванням залізницею.

Таким чином, в порушення пп.5.3.9 п.5.3 п.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ТОВ «Незалежна нафтова компанія»віднесено до складу валових витрат видатки пов'язані зі сплатою відшкодування залізничних послуг, винагороди за організацію доставки товару залізницею, транспортування нафтопродуктів, за виконані послуги транспортування, відшкодування залізничного тарифу, компенсацію експедиторських та залізничних послуг, компенсацію послуг транспортування нафтопродуктів, компенсацію транспортних послуг, компенсацію витрат по перевезенню нафтопродуктів без належного документального підтвердження надання цих послуг.

Таким чином підприємством завищено валові витрати за перевірений період на загальну суму 18 143 299,52 грн.

Перевіркою також встановлено, що ТОВ «Незалежна нафтова компанія»(Довіритель) та ПП «П. Ю. В. А.»(Повірений) укладено договір доручення № НП-1 від 19.05.2006р.

Згідно п.1.1. вказаного договору, Повірений зобов'язаний укласти від імені та за рахунок Довірителя договір поставки нафтопродуктів з третьою особою.

За результатами виконання даного договору між сторонами складено акт № 1 здачі-приймання наданих послуг від 30.06.2006 р., згідно якого Повіреним були надані, а Довірителем прийняті послуги згідно додатку № 1 від 01.06.2006 р. та звіту повіреного № 1 від 30.06.2006 р. до договору доручення № НП-1 від 19.05.2006 р.

Згідно Звіту повіреного № 1 від 30.06.2006 р.:

Повірений, на виконання договору доручення ... уклав договори поставки з третьою особою, а саме договір поставки нафтопродуктів № 22-05/06 від 22.05.2006 р. з ТОВ «ТД «Гермес»- Постачальник.

За період з 01.06.06 по 30.06.06 Постачальник поставив, а Довіритель отримав згідно договору купівлі продажу товар вартістю 20370000,00грн.

Згідно додаткової угоди № 1 від 01.06.2006 р. до договору доручення № НП-1 від 19.05.2006р. винагорода складає 6% -1222200 грн., в т.ч. ПДВ –203700 грн.

За результатами виконання договору доручення № НП-1 від 19.05.2006 р., ТОВ «Незалежна нафтова компанія»укладено Договір поставки нафтопродуктів № 22-05/06 від 22.05.2006р.

Договір поставки нафтопродуктів № 22-05/06 від 22.05.2006 р. укладено між ТОВ «ТД «Гермес»(Постачальник) та ТОВ «Незалежна нафтова компанія»(Покупець), в особі повіреного директора ПП «П.Ю.В.А.», що діє на підставі договору доручення № НП-1 від 19.травня 2006р.

Згідно додатку № 1 до договору поставки нафтопродуктів від 09.06.2006р. Постачальник зобов'язується поставити наступний товар: газовий конденсат у кількості 7000 т за ціною 2425,00 грн./т (без ПДВ), вартість 16975000,00 грн., крім того ПДВ –3395000,00 грн., всього з ПДВ –20370000,00 грн. Згідно акту прийому-передачі №рн-0000036 від мЗО.06.2006р. (до договору 22-05/06 від 22.05.06р. ТОВ «Гермес»відвантажив, а ТОВ «Незалежна нафтова компанія» отримала: суміш газового конденсату нафти у кількості 7000 т за ціною 2425,00 грн. /т (без ПДВ), вартістю –16975000,00 грн. ТОВ «Незалежна нафтова компанія»включено до валових витрат, витрати понесені в зв'язку з придбанням газового конденсату у ТОВ «ТД «Гермес»у 2006 році в сумі 16975000,00 та послуги повіреного - ПП. «П.Ю.В.А.»було віднесено до валових витрат у 1-му кварталі 2007 року у сумі 1018500 грн. (шляхом коригування валових витрат: рядок 05.2 самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів).

Всього в зв'язку з придбанням зазначеного газового конденсату до Валових витрат ТОВ «Незалежна нафтова компанія»було віднесено 17993500 грн.

В подальшому зазначений газовий конденсат у 2006р. було реалізовано наступним чином:

Згідно договору купівлі-продажу газового конденсату та нафти № ЗГК від 22.06.2006р. та згідно актів прийому передачі № 001ГК від 30.06.2006 р. ТОВ «Незалежна нафтова компанія»відвантажило Покупцю (ВП «Надежда» (22519085) суміш газового конденсату та нафти, виробництва ДАТ «Чорноморнафтогаз», на умовах ЕХW-Шебелинський ВПКГН та право власності на: суміш газового конденсату та нафти у кількості 2000 т за ціною 2429,17 грн./т (без ПДВ), вартість 4858333,33 грн., крім того ПДВ –971666,67 грн., всього з ПДВ 5830000,00 грн.

Згідно договору купівлі-продажу газового конденсату та нафти № 1ГК від 22.06.2006р. та згідно актів прийому передачі № 004ГК від 30.06.2006р. ТОВ «Незалежна нафтова компанія»відвантажило Покупцю (ПВКФ «Хімсервіс»(ЄДРПОУ 24449741) суміш газового конденсату та нафти, виробництва ДАТ «Чорноморнафтогаз», на умовах ЕХ\W-Шебелинський ВПКГН та право власності на таку кількість товару: суміш газового конденсату та нафти у кількості 1200 т за ціною 2429,17 грн./т (без ПДВ), вартість 2915000,00 грн., крім того ПДВ 583000,00 грн., всього з ПДВ –3498000,00 грн.

Згідно договору купівлі-продажу газового конденсату та нафти № 2ГК від 22.06.2006р. та згідно актів прийому передачі № 002ГК від 30.06.2006р. ТОВ «Незалежна нафтова компанія»відвантажило Покупцю (МПП «Феон»(ЄДРПОУ 21634795) суміш газового конденсату та нафти, виробництва ДАТ «Чорноморнафтогаз», на умовах ЕХ\W-Шебелинський ВПКГН та право власності на наступну кількість товару: суміш газового конденсату та нафти у кількості 1400 т за ціною 2429,17 грн.т (без ПДВ), вартість становить 3400833,33 грн., крім того ПДВ –680166,67 грн., всього з ПДВ –4081000,00 грн.

Згідно договору купівлі-продажу газового конденсату та нафти № 5ГК від 22.06.2006 р. та згідно актів прийому передачі №003ГК від 30.06.2006р. ТОВ «Незалежна нафтова компанія»відвантажило Покупцю (ПВГП «Автотранс»(ЄДРПОУ 30668210) суміш газового конденсату та нафти виробництва ДАТ «Чорноморнафтогаз», на умовах ЕХ\W-Шебелинський ВПКГН та право власності на наступну кількість товару: суміш газового конденсату та нафти у кількості 600 т за ціною 2429,17 грн./т (без ПДВ), вартість –1457500,00 грн., крім того ПДВ –291500,00 грн., всього з ПДВ – 1749000,00 грн.

Згідно договору купівлі-продажу газового конденсату та нафти № 5ГК від 22.06.2006р. та згідно актів прийому передачі № 007ГК від 05.07.2006р. ТОВ «Незалежна нафтова компанія»відвантажило Покупцю (ПВГП «Автотранс»(ЄДРПОУ 30668210) суміш газового конденсату та нафти, виробництва ДАТ «Чорноморнафтогаз», на умовах ЕХ\W-Шебелинський ВПКГН та право власності на наступну кількість товару: 600 т за ціною 2429,17 грн./т (без ПДВ), вартістю 1457500,00 грн., крім того ПДВ –291500,00 грн., всього з ПДВ –1749000,00 грн.

Згідно договору купівлі-продажу газового конденсату та нафти № ЗГК від 22.06.2006 р. та згідно актів прийому передачі №008ГК від 05.07.2006р. ТОВ «Незалежна нафтова компанія»відвантажило Покупцю (ВП «Надєжда») суміш газового конденсату та нафти, виробництва ДАТ «Чорноморнафтогаз», на умовах ЕХ\W-Шебелинський ВПКГН та право власності на наступну кількість товару: 1000 т за ціною 2429,17 грн./т (без ПДВ), вартістю 2429166,67 грн., крім того ПДВ –485833,33 грн., всього з ПДВ –2915000,00 грн.

Згідно договору купівлі-продажу газового конденсату та нафти № 1ГК від 22.06.2006 р. та згідно актів приймання передачі № РН-0001299 від 05.07.2006 р. ТОВ «Незалежна нафтова компанія»відвантажило Покупцю (ПВКФ «Хімсервіс»(ЄДРПОУ 24449741) з нафтобази Транзит, а Одержувач отримав наступні нафтопродукти: газовий конденсат у кількості 800 т за ціною 2429,17 грн./т (без ПДВ), вартістю 1943333,33 грн., крім того ПДВ –388666,67 грн., всього з ПДВ –2332000,00 грн.

Згідно договору купівлі-продажу газового конденсату та нафти № 8ГК від 22.06.2006 р. та згідно актів приймання передачі № РН-0001300 від 05.07.2006 р. ТОВ «Незалежна нафтова компанія»відвантажило, Покупцю (ТОВ «Синтез»(ЄДРПОУ 31801941) з нафтобази Транзит, а Одержувач отримав наступні нафтопродукти: газовий конденсат у кількості 1200 т за ціною 2429,17 грн./т (без ПДВ), вартість –2915000,00 грн., крім того ПДВ –583000,00 грн., всього з ПДВ –3498000,00 грн.

Відповідно валові доходи від реалізації зазначеного газового конденсату становили 17004190 грн.

Згідно Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 р. N 246 та зареєстровано в Мін’юсті 2 листопада 1999 р. за N 751/4044, первісною вартістю запасів, що придбані за плату, є собівартість запасів, яка складається з таких фактичних витрат: суми, що сплачуються згідно з договором постачальнику (продавцю), за вирахуванням непрямих податків; транспортно-заготівельні витрати, інші витрати, які безпосередньо пов'язані з придбанням запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях. До таких витрат, зокрема, належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати підприємства на доопрацювання і підвищення якісно технічних характеристик запасів.

Враховуючи викладене, ТОВ «Незалежна нафтова компанія»газовий конденсат, собівартість якого, згідно даних перевірки становить 2570,50 грн./т було реалізовано нижче собівартості, по ціні 2429,17 грн. за тону.

Таким чином ТОВ «Незалежна нафтова компанія»в зв'язку з придбанням зазначеного газового конденсату до валових витрат ТОВ «Незалежна нафтова компанія»було віднесено 17993500 грн.

Відповідно валові доходи від реалізації зазначеного газового конденсату становили 17004190 грн.

Тобто, фактично збитки від даної операції у ТОВ «Незалежна нафтова компанія»становили 989310 грн.

Згідно п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», господарська діяльність –будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Згідно абз. 1 ст. 1 Закону України «Про господарські товариства», господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу –сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.2.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до валових витрат відносяться суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Враховуючи викладене, оскільки визначальною ознакою валових витрат є їх зв'язок з господарською діяльністю платника податків, тобто діяльністю, що направлена на отримання прибутку та враховуючи те, що ТОВ «Незалежна нафтова компанія»реалізація газового конденсату здійснена нижче собівартості на 989310 грн., то відповідно ТОВ «Незалежна нафтова компанія»витрати сплачені ПП «П.Ю.В.А.»згідно договору доручення № НП-1 від 19.05.2006 р. у розмірі 989310 грн. віднесено до валових витрат в порушення п.п. 5.2.1 п.п. 5.1, п. 1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Таким чином, позивачем в порушення п. 1.32 ст. 1, пп. 5.2.1 п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», завищено від`ємне значення об’єкта оподаткування за 1 квартал 2007 р. на суму 2937679 грн., за 1 півріччя 2007 р. на суму 3200585 грн., та занижено податок на прибуток за перевірений період у розмірі 4783153 грн., в т.ч. по періодах:

-          за 4 квартал 2006 р. у розмірі 899147.;

-          за 1 квартал 2007 р. у розмірі 771748 грн.;

-          за 1 півріччя 2007 р. у розмірі 1806682 грн.;

-          за три квартали 2007 р. у розмірі 3884006 грн.

Також, перевіркою встановлено, що в порушення пп.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»ТОВ «Незалежна нафтова компанія» в 4 кварталі 2006 р. та 3 кварталах 2007 р. віднесено до складу податкового кредиту по податку на додану вартість суми податку сплаченого протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а саме: на відшкодування залізничних послуг, винагороди за організацію доставки товару залізницею, транспортування нафтопродуктів, за виконані послуги транспортування, відшкодування залізничного тарифу, компенсацію експедиторських та залізничних послуг, компенсацію послуг транспортування нафтопродуктів, компенсацію транспортних послуг, компенсацію витрат по перевезенню нафтопродуктів, фактичне отримання та використання в господарській діяльності яких не підтверджено відповідними первинними документами, які під час перевірки не надано підприємством (див. п.3.1.2 акта перевірки), та в порушення пп. 7.4.4. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

ТОВ «Незалежна нафтова компанія»завищено податковий кредит по податку на додану вартість за перевірений період на суму 3 682 251 грн., що призвело до завишення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по ПДВ поточного звітного податкового періоду за перевірений період на суму 597 189 грн., та призвело до заниження чистої суми зобов'язань по податку на додану вартість за перевірений період на суму 3 085 062 грн. а саме: при перевірці первинних документів (договорів та контрактів, актів виконаних робіт, податкових накладних), оборотно-сальдових відомостей по рахунках 6412 "Розрахунки за ПДВ" та 63 "Розрахунки з постачальниками", реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, декларацій по податку на додану вартість, наданих підприємством до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва за відповідні податкові періоди 2006 та 2007 рр., встановлено, що ТОВ «Незалежна нафтова компанія»включено до складу податкового кредиту ПДВ сплачене у зв'язку з придбанням відшкодування залізничних послуг, винагороди за організацію доставки товару залізницею, транспортування нафтопродуктів, за виконані послуги транспортування, відшкодування залізничного тарифу, компенсацію експедиторських та залізничних послуг, компенсацію послуг транспортування нафтопродуктів, компенсацію транспортних послуг, компенсацію витрат по перевезенню нафтопродуктів, фактичне отримання та використання в господарській діяльності яких не підтверджено відповідними первинними документами.

Щодо висновку № 7261/7262 судово-економічної експертизи, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, слід зазначити наступне.

Досліджуючи договори, укладені між позивачем та його постачальниками, експерт зазначає: «...договори, на які в актах виконаних робіт наявне посилання і про які йде мова в акті перевірки, є договорами на постачання нафтопродуктів, згідно з якими ТОВ „Незалежна нафтова компанія" є покупцем нафтопродуктів та замовником за договорами про надання послуг. Відповідно до вказаних договорів продавці та виконавці за договорами, укладеними з ТОВ „Незалежна нафтова компанія", займаються організацією доставки вантажу ТОВ «Незалежна нафтова компанія». Витрати по доставці вантажу відшкодовуються ТОВ «Незалежна нафтова компанія»...».

При цьому в наступному абзаці експерт зазначає: «...за своїм змістом дані договори не є договорами перевезення, зокрема зазначеними вище договорами не передбачено доставку контрагентами ТОВ „Незалежна нафтова компанія" вантажу до місця призначення. Згідно цих договорів доставку вантажу ТОВ „Незалежна нафтова компанія" проводять треті особи на підставі договорів, укладених між ними та контрагентами ТОВ «Незалежна нафтова компанія»...».

Таким чином, з висновку експерта не вбачається, хто взагалі здійснював перевезення, на підставі яких договорів, не встановлювалось чи передбачали договори з кінцевими одержувачами нафтопродуктів умови відшкодування транспортних витрат, чи були в подальшому перевиставлені витрати по транспортуванню кінцевим одержувачам нафтопродуктів, чи були відшкодовані такі витрати, якщо не відшкодовані і не перевситавлялись, то чи мала взагалі така операція прибутковий характер. Не перевірено, на яких умовах постачався товар до кінцевого споживача, адже дана обставина має значення для встановлення моменту переходу права власності на товар та правомірності подальшого понесення витрат на транспортування власного або „чужого" товару.

Крім того, суд не погоджується з висновками експерта щодо неправомірності донарахування податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «П.Ю.В.А.», оскільки експерт не врахував, що між Положенням бухгалтерського обліку 9 „Запаси" та Законом України „Про оподаткування прибутку підприємств" відсутні будь-які колізії, тому немає жодних підстав не приймати до уваги нормативний акт, який затверджений Міністерством фінансів України.

Відповідно, придбавши та реалізувавши один і той же товар за цінами, нижчими ціни придбання і отримавши при цьому від'ємний фінансовий результат - збиток від зазначених операцій, ТОВ «Незалежна нафтова компанія»не використало такий товар з метою отримання прибутку, а відповідно отримало збиток. Саме тому, перевіряючими і не було взято до уваги витрати пов'язані із проведенням завідомо збиткової фінансово-господарської операції.

Так само, враховуючи неповно здійснене дослідження первинних документів експертом, неможливо однозначно стверджувати про неправомірність донарахування за результатами перевірки ПДВ, оскільки донарахований ПДВ входив до складу витрат, понесених позивачем за вищевказаних обставин і не підтверджених перевіркою.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, тому у адміністративного суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем у позовній заяві не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежна нафтова компанія»відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Суддя                                                                                 Я.І. Добрянська

Суддя                                                                       В.І. Келеберда

Дата підписання повного тексту постанови: 03.08.2009 р.