Ухвала суду № 44881380, 14.02.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/11763/11

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

14 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А., суддів: Гонтарука В. М. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.11 по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій незаконними та зобов'язання утриматись від дій , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.11 в задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій незаконними та зобов'язання утриматись від дій - відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку встановленого частиною 3 статті 186 КАС України на апеляційне оскарження судового рішення, апелянт вказує на отримання копії постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року лище 15 листопада 2011 року, а також зміною режиму праці на умовах неповного робочого дня.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами частини 1 статті 102 КАС України, у разі пропущення з поважних причин, процесуального строку, встановленого законом, за клопотанням особи, яка бере участь у справі - його може бути поновлено судом.

Як вбачається з Довідкового листа до справи № 2270/11763/11, копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції позивачем отримано із запізненням, а саме: 15 листопада 2011 року. Апеляційну скаргу подано 18 листопада 2011 року, про що свідчить відмітка Хмельницького окружного адміністративного суду за вх. № 52117.

Вказані обставини суд визнає за поважні і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186, 211, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити відкритому акціонерному товариству "Термопластавтомат" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.11 по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій незаконними та зобов'язання утриматись від дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяБоровицький О. А.

СуддіГонтарук В. М.

ОСОБА_1