Ухвала суду № 44873488, 27.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 753/20959/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Сирбул О.Ф.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3713/2015 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі: Гладченко Ю.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що вона є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Вказує, кредитний договір було забезпечено договором іпотеки на земельні ділянки, які знаходяться в Івано-Франківській області.

Просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою справу передати за підсудністю до Івано-Франківської області.

Апелянт в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, осіб які приймали участь в cyдовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Умовами ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відкриваючи провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з положень ст. 122,127 ЦПК України

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки адресно-довідкової роботи ГУ МВС України у АДРЕСА_1, де зареєстрований відповідач, знаходиться у Дарницькому районі м. Києва.

Зі змісту позовних вимог слідує, банк звернувся до суду із вимогою щодо повернення кредитних коштів шляхом стягнення суми боргу за кредитним договором. З огляду на це, вказаний спір не можна вважати таким, що виник із приводу нерухомого майна в розумінні ст.. 114 ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити, оскільки порушень процесуального закону не встановлено.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 314 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: