Ухвала суду № 44861606, 04.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/7772/15-к Головуючий 1 інстанції: Шаренко С.Л.

Провадження №11сс/790/744/15 Доповідач: Чопенко Я.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Чопенко Я.В.,

суддів - Олефір Н.О., Шевченко В.В.

секретаря - Ромашової В.М.,

за участю прокурора - Жиліна В.А.

власника - ОСОБА_1

представника

власника майна - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року клопотання старшого слідчого відділу ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12014220060000284 задоволено, та накладено арешт на тимчасове вилучене майно, що належить ОСОБА_1

Як вказано в ухвалі слідчого судді, 12.05.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5, про накладення арешту на майно, що було вилучене під час обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що протягом 2014-2015 років у м. Харкові група осіб, під виглядом діяльності не зареєстрованого суб'єкта господарської діяльності «Інваконсалт» без мети здійснення реальної господарської діяльності для подальшого безпідставного, штучного формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки Харківської області, та інших регіонів України, а також переведення безготівкових коштів в готівку, створили, зареєстрували, а також придбали підприємства: ТОВ «Промбізнестехнології» (код 38876463), ТОВ «Форсаж-2009» (код 36370387), ПП «Буд-ліс-сервіс» (код 34756352), ТОВ «Дірект-трейд» (код 38492451), ТОВ «СП Агросфера М» (код 39334210), ТОВ «Терра Техніка» (код 35970882), ТОВ «Талюрі» (код 37997636), ТОВ «Профбізнесгруп» (код 39573185), ТОВ «Терра-сінтез-плюс» (код 39712147), ТОВ «Спецбуденергія» (код 37091381), ТОВ «Міжнародні інвестиції та аудит» (код 34567250), від імені яких здійснювали фіктивну підприємницьку діяльність відображаючи у податковому та бухгалтерському обліках неіснуючі фінансово-господарські операції з підприємствами реального сектору економіки, після чого отримані від підприємств реального сектору економіки грошові кошти знімалися групою вказаних осіб готівкою в банківських установах з рахунків вказаних підприємств, а також через рахунки фізичних осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, та інших осіб.

Крім того, прокуратурою Харківської області розпочато досудове розслідування за в ваками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, стосовно службових осіб ТОВ «Епілон» (код 32335747), розташованого по вул.23 Серпня, буд.20-А, офіс 8, в м. Харкові, які діючи упродовж 2014-2015 років, за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, які фактично придбали без мети здійснення реальної і господарської діяльності та керували діяльністю фіктивних ТОВ «Промбізнестехнологія» (код 38876463), ТОВ «Форсаж-2009» (код 36370387), ПП «Будліссервіс» (код 34756352), ТОВ «Промтех-трейд» (код 39474370), ТОВ «Дірект-трейд» (код 38492451), ТОВ «СП Агросфера М» (код 39334210), ТОВ СП «Зерноекспорт» (код 39334289), ТОВ «Терра Техніка» (код 35970882) та інших, шляхом документального відображення у податковому та бухгалтерському обліках неіснуючих фінансово-господарських операцій з вказаними підприємствами, привласнили бюджетні грошові кошти.

Під час досудового розслідування встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Елілон» є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

7.05.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В ході проведення зазначеного обшуку було виявлено та вилучено речі та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що враховуючи вищевикладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, проведення експертиз, виявлення і фіксації інших епізодів злочинної діяльності, а також з метою припинення можливих кримінальних правопорушень, що готуються, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 07.05.2015 року, в ході проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на вилучені грошові кошти, вказуючи, що родина ОСОБА_1 складається з 9 осіб, та зазначені кошти в тому числі належать членам її сім'ї, які необхідні для забезпечення життєдіяльності всієї родини. Проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Епілон» не заперечували.

Представники ТОВ "Епілон" - ОСОБА_8 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти арешту тимчасово вилученого майна, вказали, що ТОВ «Епілон» законослухняне підприємство, яке справно платить податки та не заперечує проти перевірки його діяльності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12014220060000284 від «03» лютого 2014 року, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 205 КК України.

7.05.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова проведено обшук за місцем реєстрації та мешкання головного бухгалтера ТОВ «Епілон».

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено наступне майно: записник телефонний із записами на 50-ти аркушах, з написом на 1-й сторінці «Антонов», записник із чорновими записами з написом «ООО Эпилон» всього на 61-му арк., грошові кошти в сумі 13718 доларів США, грошові кошти в сумі 4450 гривень України, що належить ОСОБА_1 та майно, що належить ТОВ «Епілон», а саме: жорсткий диск комп'ютера марки «Western Digital» №WCAV9D166337 із документами в електронному вигляді ТОВ «Епілон», лист ТОВ «Епілон» №10/72 від 08.09.2010 на 1-му арк., аркуш з текстом «PvI-1009», картку рахунку 3.6.1. ТОВ «Епілон» за 01.09.09-01.11.10, специфікація ТОВ «Епілон» до договору П-2009 на 1 арк, накладну №5 від 05.10.2009 ТОВ «Профистар» на адресу ТОВ «Епілон», закладну №5 від 05.10.2009 ТОВ «Профистар» на адресу ТОВ «Епілон», аркуш з написом «Профистар» в копії, накладну №21 від 21.09.2009 ТОВ «Профистар» на адресу ТОВ «Елілон» в копії на 1-му арк., накладну №5 від 05.10.2009 ТОВ «Профистар» на адресу ТОВ «Елілон» в копії на 1-му арк., накладну №9 від 09.10.2009 ТОВ «Профистар» на адресу ТОВ «Елілон» в копії на 1-му арк., накладну №12 від 12.10.2009 ТОВ «Профистар» на адресу ТОВ «Елілон» в копії на 1-му арк., накладну №21 від 21.10.2009 ТОВ «Профистар» на адресу ТОВ «Елілон» в копії на 1-му арк., договір №14/09 від 14.09.2009 між ТОВ «Профистар» та ТОВ 'Елілон» в копії на 2-х арк., договір №29/09 від 29.09.2009 між ТОВ «Профистар» та ТОВ «Епілон» в копії на 2-х арк., специфікації №14/09 від 14.09.2009 на 3-х арк., рахунок №9 від 9.10.2009 року ТОВ «Профистар» на адресу ТОВ «Епілон» в копії на 1- му арк., рахунок №9 від 9.10.2009 року ТОВ «Профистар» на адресу ТОВ «Епілон» в копії на 1- му арк., рахунок №21 від 21.10.2009 року ТОВ «Профистар» на адресу ТОВ «Епілон» в копії на 1- му арк., рахунок №12 від 12.10.2009 ТОВ «Профистар» на адресу ТОВ «Епілон» в копії на 1- му арк., рахунок №29 від 29.10.2009 ТОВ «Профистар» на адресу ТОВ «Епілон» в копії на 1- му арк.,накладну №21 від 21.10.2009 ТОВ «Профистар» на адресу ТОВ «Епілон» в копії на 1- му арк., накладну №12 від 12.10.2009 ТОВ «Профистар» на адресу ТОВ «Епілон» в копії на 1- му арк.,накладну №5 від 5.10.2009 ТОВ «Профистар» на адресу ТОВ «Епілон» в копії на 1- му арк., накладну №9 від 9.10.2009 ТОВ «Профистар» на адресу ТОВ «Епілон» в копії на 1- му арк., податкову накладну №21 від 21.10.2009 ТОВ «Профистар» на адресу ТОВ «Епілон» в копії на 1- му арк., податкову накладну №9 від 09.10.2009 ТОВ «Профистар» на адресу ТОВ «Епілон» в копії на 1- му арк., флеш-накопичувач в корпусі із пластику чорного кольору із вставками із металу сріблястого кольору з документами в електронному вигляді ТОВ «Епілон», ПП «Форсаж- 2009», флеш-накопичувач 2GB в корпусі із пластику чорного кольору зі смугою червоного кольору, із електронними ключами доступу, жорсткий диск комп'ютера марки «Quantum» №43АТ P/N CR43A011REV 01-В.

8.05.2015 року органом досудового розслідування до Київського районного суду м.Харкова подано клопотання про арешт вищезазначеного майна вилученого під час обшуку.

8.05.2015 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу пре повернення вказаного клопотання для усунення недоліків.

12.05.2015 року після усунення недоліків органом досудового розслідування до Київського районного суду м.Харкова повторно внесено клопотання про арешт майна вилученого 05.2015 року під час обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволенню клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучене за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м Харків, АДРЕСА_2, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що на вказаних речах та документах збереглися сліди вчинення кримінальною правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

На дане рішення слідчого судді Климова Л.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 13718 доларів США та 4450 гривень скасувати та винести нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в цій частині та повернути власникам вилучені грошові кошти.

Посилається на те, що ухвала слідчого судді винесена в порушення норм КПК України, грошові належать не тільки їй, а також і окремим членам її родини, які в кількості 8 чоловік зареєстровані та проживають разом з нею.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та представника її як власника майна ОСОБА_2 що підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, прокурора що заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді клопотання слідчий суддя дійшов до висновків, які колегія суддів вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення , зберегли на собі його сліди або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші , цінності та інші речі , набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям , зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Арешт майна, передбачений ч.2 ст. 170 КПК України, здійснюється і для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування , виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Всі інші питання, як і питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів і вірності кваліфікації скоєного, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 та представник її як власника майна ОСОБА_2 надали пояснення що грошові кошти в сумі 13718 доларів США не її, а її сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, враховуючи викладене саме ОСОБА_9 при наявності відповідних документів в силу вимог ст.174 КПК України не позбавлений права особисто звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1В підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України особі що її подала

Крім того, ОСОБА_1 в судове засідання надала копії заяви на видачу готівки від 25.02.2015 року з АТ «ОТП Банк» на суму 87738 грн. 29 коп. як відшкодування згідно Реєстру Фонду гарантування.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає що грошові кошти в сумі 4450 гривень вилучені за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м Харків, АДРЕСА_2 під час обшуку 7.05.2015 року належать їй і підлягають поверненню.

Крім того, ОСОБА_1 доповнила свої апеляційні вимоги проханням скасувати і ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на флеш-накопичувач в корпусі із пластику чорного кольору із вставками із металу сріблястого кольору з документами в електронному вигляді ТОВ «Епілон», ПП «Форсаж- 2009», флеш-накопичувач 2GB в корпусі із пластику чорного кольору зі смугою червоного кольору, із електронними ключами доступу, жорсткий диск комп'ютера марки «Quantum» №43АТ P/N CR43A011REV 01-В.

Слід також звернути увагу апелянта на те, що нею подано доповнення до апеляційної скарги після початку апеляційного розгляду справи, між тим ч.3 ст.403 КПК України регламентує що лише до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості розглядати питання в частині накладення арешту на флеш-накопичувач в корпусі із пластику чорного кольору із вставками із металу сріблястого кольору з документами в електронному вигляді ТОВ «Епілон», ПП «Форсаж- 2009», флеш-накопичувач 2GB в корпусі із пластику чорного кольору зі смугою червоного кольору, із електронними ключами доступу, жорсткий диск комп'ютера марки «Quantum» №43АТ P/N CR43A011REV 01-В.

Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження накладення арешту на грошові кошти в сумі 13718 доларів США повернути на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України особі що її подала, а в іншій частині апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 4450 гривень скасувати і дані тимчасово вилучені кошти повернути власнику ОСОБА_1.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: