Ухвала суду № 44861605, 12.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4928/15 Головуючий1 інстанції - Смірнова Н.А.

Справа № 629/4954/14-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення вкладу, процентів, 3% річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 14 травня 2015 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 25 травня 2015 року - у понеділок.

Апеляційна скарга подана на поштове відділення 26 травня 2015 року та зареєстрована в суді 03 червня 2015року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 172).

Однак, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заявлено клопотання про поновлення строку і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено. Даних, що сторони не були присутні при проголошенні рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржує рішення про стягнення вкладу, процентів, 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму 26399,67 доларів США.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає - 1827 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

До апеляційної скарги на рішення суду від 14 травня 2015 року додана квитанція про сплату судового збору від 28 січня 2015 року на суму 121 грн. 80 коп., яка даного апеляційного провадження не стосується.

На а.с. 64 мається таке ж платіжне доручення від 28 січня 2015 року на таку ж суму 121 грн. 80 коп., яка була подана Банком при розгляді їх апеляційної скарги на ухвалу суду від 21 листопада 2014 року.

Сплата судового збору за цим платіжним дорученням була підставою для відкриття апеляційного справдження на ухвалу від 21 листопада 2014 року.

Відповідно до даних бухгалтерії апеляційного суду Харківської області кошти - 121 грн. 80 коп. надходили одноразово.

За таких обставин відсутні підстави враховувати повторно це платіжне доручення.

Крім того, ст. 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З апеляційної скарги вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржує рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2015 року.

Матеріали справи не містять такого рішення, а наявне рішення від 14 травня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення вкладу, процентів, 3% річних та інфляційних втрат - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору, виправлену апеляційну скаргу у двох екземплярах та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням причини пропуску строку.

Попередити ПАТ КБ «ПриватБанк», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -