Ухвала суду № 44840985, 29.04.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5055/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О., при секретарі Сидоренко Т.А. за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Чиж О.В., розглянувши у в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 32015100070000027, внесеного до ЄРДР 06.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ДПІ Подільського району ГУ ДФС у м. Києві Чиж О.В. за погодженням старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Брянцева В.Л. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1), в період 2013 року, при здійсненні підприємницького діяльності в частині продажу об'єктів нерухомого майна, ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 836 208, 80 грн. та податку на додану вартість в розмірі 1 115 219, 30 грн., тобто на загальну суму 1 951 428, 1 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Згідно податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік, у власності ОСОБА_1 перебувало у власності нерухоме майно, а саме земельні ділянки та квартири в Київській області, Вишгородський район, село Нові Петрівці.

Згідно наявної в ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкової інформації, в перевіряємому періоді платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 в 2013 році отримано дохід від операцій з продажу (обміну) об'єктів нерухомого майна на загальну суму 6 991 315, 83 грн.

У податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2013 рр. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до складу загального оподатковуваного доходу не включені суми доходу, отриманого від операцій з продажу (обміну) об'єктів нерухомого майна .

Так, згідно відомостей за формою №1-ДФ з центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб та наявної в ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві інформації, платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 протягом 2013 р. здійснено продаж нерухомого майна.

Платник податків-фізична особа ОСОБА_1 протягом 2013р. здійснював діяльність з систематичного продажу нерухомого майна з метою отримання прибутку, порушивши вимоги п. 177.11 ст. 177 ПКУ № 2755.

Таким чином, в порушення п. 177.1 ст. 177 ПКУ № 2755, здійснення підприємницької діяльності в частині продажу об'єктів нерухомого майна, призвело до заниження загального оподаткованого доходу у розмірі 6 991 315,83 році.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 в ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, як платник податку на додану вартість, не зареєстрований.

В ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено, що в 2013р. платник податку - фізична особа ОСОБА_1 здійснював діяльність використовуючи загальну систему оподаткування та за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., згідно поданої декларації платником податків, загальна сума від здійснення господарських операцій фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. за І квартал 2013 року становить 929080,00 гри., за II квартал 2013 року становить 5122,00 грн., за III квартал 2013 року становить 745450,00 грн. та за IV квартал 2013 року - 4713475,83 грн.

Враховуючи наявну при проведенні перевірки податкову інформацію, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повинен був зареєструватись платником податку на додану вартість.

Податкові зобов'язання з ПДВ за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. визначаються відповідно до наявної в ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкової інформації.

Ставка податку відповідно до ст.193 ПКУ №2755, з урахуванням п. 10 підрозділу 2 розділу 20 Перехідних положень складає 20 відсотків.

Так, встановлено заниження ОСОБА_1 в 2013 р. податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 1 115 219, 30 гри., що призвело до заниження податку на додану вартість.

Таким чином, документальною позаплановою невиїзною перевіркою платника податку - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення п.177.2, п.177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за 2013р. в сумі 836 205, 80 грн., а також п. 181.1 ст. 181. п. 183.1 ст. 183, п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за 2013 рік в сумі 1 115 219, 30 грн.

ОСОБА_1, з метою отримання прибутку, здійснював замовлення будівництва будинків на території за адресою: АДРЕСА_1 (про що свідчать декларації про готовність об'єкта до експлуатації), тобто ОСОБА_1 самостійно, систематично, на власний ризик здійснював господарську діяльність з метою досягнення економічних результатів та одержання прибутку, що відповідно до статті 42 Господарського кодексу України є підприємництвом.

Перед будівництвом квартир у будинках за адресами: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 укладає попередні договори з фізичними особами, відповідно до яких ОСОБА_1 зобов'язується укласти, після прийняття будинку в експлуатацію, з відповідними особами договори купівлі - продажу.

Генеральним підрядником будівництва будинків за адресою: АДРЕСА_1, є ТОВ «Будівельна Компанія Профрембуд» (код ЄДРПОУ 34293133).

Так, ОСОБА_1 замовив у ТОВ «Будівельна Компанія Профрембуд» будівництво квартир у вказаних вище будинках, уклавши перед цим з фізичними особами попередні договори купівлі - продажу, та які після прийняття будинку в експлуатацію, продав особам.

Відповідно до наявної у ДПІ у Подільському районі інформації, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у свої діяльності використовував розрахункові рахунки в банківській установі ПАТ «КБ «НАДРА» №26056027994000 (валюта: українська гривня), 26009272977001 (валюта: українська гривня), 26003005485001 (валюта: українська гривня).

На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2015 в ПАТ «КБ «НАДРА» було здійснено тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю по рахункам ФОП ОСОБА_1 Як встановлено з матеріалів тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю по рахункам відсутній рух грошових коштів (однак, відповідно до поданих, ФОП ОСОБА_1 податкових декларацій, ФОП ОСОБА_1 отримував доходи у вигляді грошових коштів).

Таким чином, органу досудового слідства, після здійснення тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, не вдалося встановити отриманий ОСОБА_1 дохід від продажу (обміну) об'єктів нерухомого майна (АДРЕСА_1) у зв'язку з тим, що рух грошових коштів по банківських рахунках був відсутній.

Крім того, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, надано копії документів щодо ОСОБА_1, згідно яких встановлено, що у ОСОБА_1 відкритий рахунок НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримує з вищевикладених підстав, обгрунтуваши поясненнями просить суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Згідно із ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять законом охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Чиж О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 32015100070000027, внесеного до ЄРДР 06.03.2015 року, - задовольнити.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649) (м. Київ проспект Перемоги, 65, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30) надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві Чижу Олегу Володимировичу, старшому оперуповноваженому оперативного управління ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Рижаку Андрію Валерійовичу, Каранді Максиму Сергійовичу, Синєоку Станіславу Євгеновичу, Музичуку Андріюй Володимировичу, оперуповноваженому оперативного управління ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Луняку Миколі Вікторовичу, Савці Івану Івановичу, Жилі Сергію Володимировичу, Миронченку Дмитру Анатолійовичу та співробітникам ДФС (лише за дорученням в порядку статті 40 КПК України) тимчасовий доступ до документів, з можливостю їх вилучення, належним чином завірених копій документів, які становлять банківську таємницю, які зберігаються в щодо належним чином завірених копій юридичної справи ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1), що відображають рух коштів по банківських рахунках НОМЕР_2 (по всім кодам валют), а саме: розрахункових документів, платіжних доручень, грошових чеків про зняття готівки із зазначених рахунків, а також розгорнутої роздруківки руху коштів по даному рахунку, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, призначення платежів, зазначенням суми по кожній з фінансових операцій, в тому числі податку на додану вартість, за період з дати відкриття по дату оголошення ухвали. Банківських документів, а саме: - реєстраційних документів, кредитної справи, копій паспортів, карток зі зразками підписів та відбитком печатки, листів, заяв та інших документів, наданих для відкриття (закриття) рахунку; - листів, заяв, доручень та інших документів щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо; - виписку про рух грошових коштів по НОМЕР_2 (по всім кодам валют), які належать ОСОБА_1, з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з дати відкриття рахунку по теперішній час; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів Підприємства, їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки, чеків та чекових книжок за період з дати відкриття рахунку по дату проведення виїмки; - договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп'ютер ОСОБА_1 вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, номера телефонів із яких відбувалося з'єднання з банківської установою; - договорів, інших фінансових та розрахункових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку ОСОБА_1, та придбання і продажу цінних паперів за період з дня відкриття рахунку року по дату проведення виїмки; - вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках один з яких зберігається в матеріалах справи.

Строк дії ухвали - 30 днів, та обраховувати його з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Павленко О.О.