Ухвала суду № 44840928, 02.04.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3957/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року слідчий суддя Павленко О.О., при секретарі Сидоренко Т.С., за участю: прокурора - Хавіна В.О., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гусака О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гусак О.А. за погодженням з старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Хавіним В.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у невстановленому місці у невстановлений час у ОСОБА_1 з корисливих мотивів виник умисел спрямований на придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, а також подальшого його збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених слідством обставин у невстановленому місці та часі ОСОБА_1 у невстановленої слідством особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який став незаконно зберігати з метою збуту.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, 21.03.2015, приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Правди 8 А за грошові кошти в сумі 250 гривень, які надані працівниками міліції ОСОБА_2, анкетні дані якого змінені в зв'язку із застосуванням заходів безпеки, збув медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований.

Згідно висновку експерта №989х від 23.03.2014 року надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 2,595 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,131 г.

Також, в продовження своєї злочинної діяльності спрямованої на збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований у ОСОБА_1 з корисливих мотивів виник умисел спрямований на повторне придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, а також подальшого його збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених слідством обставин у невстановленому місці та часі ОСОБА_1 у невстановленої слідством особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який став незаконно зберігати з метою збуту.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, 25.03.2015, приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Западинська 13 за грошові кошти в сумі 200 гривень, які надані працівниками міліції ОСОБА_2, анкетні дані якого змінені в зв'язку із застосуванням заходів безпеки, збув медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований.

Згідно висновку експерта №1045х від 26.03.2015 надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 2,009 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,146 г.

Також, в продовження своєї злочинної діяльності спрямованої на збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований у ОСОБА_1 з корисливих мотивів виник умисел спрямований на повторне придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, а також подальшого його збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених слідством обставин у невстановленому місці та часі ОСОБА_1 у невстановленої слідством особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який став незаконно зберігати з метою збуту.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, 29.03.2015, приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича 3 за грошові кошти в сумі 250 гривень, які надані працівниками міліції ОСОБА_2, анкетні дані якого змінені в зв'язку із застосуванням заходів безпеки, збув медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований.

Згідно висновку експерта №1117х від 30.03.2015 надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,880 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,289 г.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, 31.03.2015, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича 3 за грошові кошти в сумі 120 гривень, які надані працівниками міліції ОСОБА_2, анкетні дані якого змінені в зв'язку із застосуванням заходів безпеки, збув медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований.

Згідно висновку експерта №1126х від 31.03.2015 надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,442 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині дорівнює 0,101 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Підставами для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність указаних ризиків, а саме те, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за злочини з обігу наркотиків, вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в яких він підозрюється, переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідка у цьому кримінальну провадженню, з метою зміни останнім своїх показів.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 6 (шести) до 10 (десяти) років з конфіскацією майна, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам. У зв'язку з чим звертається з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених законом.

Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Розмір застави повинен бути об'єктивно спроможний забезпечити виконання підозрюваним обов'язків та одночасно не бути для нього завідома непомірним.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов'язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає, пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий 04.05.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1, ст. 121 ч.1, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 30.01.2008 року умовно-достроково на 11 місяців 7 днів, 20.10.2009 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК Україні до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 10.01.2011 року Оболонським районним судом м. Києві за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Ірпіньського міського суду Київської області від 21.01.2012 року не відбуту частину покарання змінено на обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України зараховано у строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 25.01.2012 року по 16.02.2012 року, 06.03.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до з років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, має постійне місце реєстрації та проживання, не працюючий, не одружений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60 900 гривень, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідома непомірним для ОСОБА_1 суд не вбачає.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні Голотенком М.М. кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в яких він підозрюється, переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідка у цьому кримінальну провадженню, з метою зміни останнім своїх показів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гусака О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з подальшим утриманням у Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Визначити розмір застави у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60 900 у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318001004444, отримувач - УДК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 02896727, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по- батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного, після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з - під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали становить до 29.05.2015 о 19 годин 30 хвилин включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань для подальшого утримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяПавленко О.О.