Ухвала суду № 44840924, 02.04.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3984/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року слідчий суддя Павленко О.О., при секретарі Сидоренко Т.А., за участю прокурора - Романюк Л.М., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечипорука П.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечипорук П.Д. за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Романюк Л.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, 06.07.1981 року, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31.03.2015 приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись на другому поверсі даного будинку, в нього виник корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, підійшов до загальних дверей (тамбуру) квартир АДРЕСА_1, яка розташована в будинку АДРЕСА_1, подзвонивши у дзвінки квартир, тим самим встановив, що господарів квартир немає вдома та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою інструментів зламав запірний механізм дверей тамбура та підійшов до дверей квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, після чого за допомогою інструментів зламав запірний механізм вказаних дверей та проник у житло, а саме у вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_2, а саме: золоту каблучку вагою 1,5 грама, каблучку з червоним камінцем вагою 3 грами, кільце обрізане вагою 1,5 грами, кулон літера «А» вагою 1 грам, кулон у вигляді жабки вагою 0,5 грами, хрестик з камінням вагою 1 грам, золоту іконку вагою 3,5 грами, пару сережок вагою 1,5 грами, пару дитячих сережок з камінцями вагою 1,5 грами, ланцюжок довжиною 25 см. вагою 3,5 грами, ланцюжок довжиною 30 см. вагою 2,5 грами, хрестик вагою 0, 5 грами, браслет 10 см. вагою 1,5 грами, пару сережок з білим камінням вагою 2,5 грами, ланцюжок вагою 6 грам, каблучку вагою 2 грами, пару сережок з зеленим камінням вагою 2,5 грами, вартість золотих виробів становить 35000 гривень, ноутбук «Фуджицу Сіменс» серійний номер YBAR022933 вартість якого становить 5000 гривень та пластикову картку «Ощад банк», тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 40000 грн.

ОСОБА_1, заволодівши майном потерпілої ОСОБА_2, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи невідворотність великого строку покарання за вчинення кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення

Досудове слідство вказує, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 (трьох) до 6 (шести) років, не працюючого, раніше судимий за аналогічний злочин майнового характеру, вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, а також перебуває в розшуку на підставі постанови слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України від 28.11.2014 року, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. У зв'язку з чим звертається з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених законом.

Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Розмір застави повинен бути об'єктивно спроможний забезпечити виконання підозрюваним обов'язків та одночасно не бути для нього завідома непомірним.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов'язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає, пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий за аналогічний злочин майнового характеру, з його слів в 2014 році Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки, перебуває в розшуку відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України від 28.11.2014 року, має постійне місце реєстрації, не працюючий, одружений, на утримані дітей не має, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60 900 гривень, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідома непомірним для ОСОБА_1 суд не вбачає.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи невідворотність великого строку покарання за вчинення кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечипорука П.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з подальшим утриманням у Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Визначити розмір застави у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60 900 у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318001004444, отримувач - УДК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 02896727, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по- батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного, після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з - під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали становить до 31.05.2015 о 16 годин 30 хвилин включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань для подальшого утримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяПавленко О.О.