Ухвала суду № 44840901, 16.02.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1897/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О. при секретарі – Сидоренко А.Т., розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві капітан міліції Шипіцин С.М. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12014100070009503 від 22.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шипіцин С.М. за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Сітар Д.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.12.14 близько 12.00 год., не встановлені особи перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Волоська, поблизу будинку №41, із застосуванням фізичної сили, всупереч волі посадили громадянина Машицького Олега Валентиновича до не встановленого автомобіля, тим самим вчинивши його викрадення та незаконно позбавивши волі. 23.12.14 місце знаходження Машицького О.В. під час проведення досудового розслідування встановлено.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення на даний час не надалось можливим.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні із показів свідків Вдовиченко М.М., Березовського Д.П. та Лепетюка О.Л. встановлено наступні обставини: що 22.12.14 близько 12.00 год. вони були свідками того, як не встановлені особи у кількості п’яти – семи чоловік знаходячись по вулиці Волоській, поблизу будинку №41 силою заштовхали громадянина до салону автомобіля марки «Volkswagen Multivan 2.5 TDI», д.н.з. АЕ 0059 ВА та поїхали у невідомому напрямку.

Із показів потерпілого Машицького О.В. стало відомо, що 22.12.14 близько 12.00 год., він вийшов із офісного приміщення, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Щекавицькій, 30, та направився до свого автомобіля, припаркованого по вулиці Волоській. В той час, до нього підбігли невідомі чоловіки у кількості 4-5 чоловік, які натягнули йому шапку із капюшоном на очі і силою затовкли до салону автомобіля «Volkswagen» та поїхали у невідомому напрямку. Через деякий час Машицького О.В. висадили у центрі міста.

Під час проведення досудового розслідування згідно бази Департаменту ДАІ МВС України по державному номерному знаку АЕ 0059 ВА рахується автомобіль марки «Volkswagen Multivan 2.5 TDI», 2008 року випуску, чорного кольору. Власником зазначеного автомобіля являється Цибулька Олег Іванович, 25.06.1964 р.н., ідентифікаційний номер 2355213057, зареєстрований Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Таманська, 238-А, який користується абонентським номером «067—564-65-52».

Під час проведення досудового розслідування допитаний свідок Шевченко Д.І., який показав, що 22.12.14 на протязі часу з 18.00 год. до нього на мобільний телефон із абонентським номером «067-967-02-69» неодноразово телефонував номер мобільного оператора «063-010-93-65», на зв’язку якого була невстановлена особа чоловічої статі, яка словесно погрожувала та сказала, що його знайомий Машицький О.В. знаходиться у них.

На підставі чого, в органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що особи, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення відносно Машицького О.В. користувались засобами мобільного зв’язку.

З метою перевірки даної версії та встановлення місця перебування осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію про мобільний зв'язок абонентів «067—564-65-52» та «067-967-02-69», який обслуговується оператором мобільного зв’язку ПрАТ «КиївСтар Дж.Ес.Ем.». Дані про здійснення телефонних зв’язків вищезазначених абонентів мають доказове значення в кримінальному провадженні та містять дані по його контакти, місце перебування в момент зв’язку та інформацію щодо причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримує з вищевикладених підстав, обгрунтуваши поясненнями просить суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник ПрАТ «КиївСтар Дж.Ес.Ем.» в судове засідання не з’явився.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ «КиївСтар Дж.Ес.Ем.», оскільки у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов’язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи, які перебувають у володінні ПрАТ «КиївСтар Дж.Ес.Ем.», можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві капітан міліції Шипіцина С.М. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12014100070009503 від 22.12.2014 – задовольнити.

ПрАТ «КиївСтар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 надати слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Шипіцину С.М. тимчасовий доступ до документів, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях інформації щодо номерів абонентів (067) 564-65-52 та (067) 967-02-69, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з’єднань, з посиланням на ретранслятор та прив’язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з’єднання із зазначенням типу з’єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS – трафік, з урахуванням нульових з’єднань вказаних абонентів, із оператором мобільного зв’язку, за період часу з 00.00 год. 01 грудня 2014 року по теперішній час.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках один з яких зберігається в матеріалах справи.

Строк дії ухвали – 30 днів, та обраховувати його з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Павленко О.О.