Ухвала суду № 44840902, 16.02.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1903/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О. при секретарі - Сидоренко Т.А. за участю - слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Величко В.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 32014100070000023, внесеного до ЄРДР 24.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції Величко В.В. за погодженням з старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Бабошина Ю.В. вніс до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, службові особи ТОВ "Артель» (код 22948538) перебуває на податковому обліку в ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, в період з 01.01.2013 по 31.12.2013, в порушення норм податкового законодавства, при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток, на підставі первинних документів, безпідставно віднесли до складу валового доходу операції з реалізації побутової техніки на адресу ТОВ «Норт Бізнес Альянс» (код 38448182), ТОВ «Віртуал Консалтинг» (код 38317372), ТОВ «Бізнес Тайм ЛТД» (код 38887386), ТОВ «Варгус» (код 38292767), ТОВ «Інвест-Стратегія» (код 38482841), ТОВ «Ноллос» (код 38513387), ТОВ «Меридіан Інтернешнл» (код 38216340), яка в дійсності в адресу вказаних товариств не постачалась, водночас отримавши на рахунки ТОВ "Артель» грошові кошти у розмірі 15162611,37 грн., які підлягали включенню до інших доходів ТОВ «Артель», в наслідок чого не визначили в деклараціях та не сплатили до державного бюджету податок на прибуток у сумі 2880896,16 грн., що є особливо великим розміром ухилення від сплати податків, чим скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.

Вказані обставини порушення податкового законодавства службовими особами ТОВ «Артель» підтверджується: матеріалами кримінального провадження, актом «про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Артель» (код 22948538) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013» № 1/16-30/22948538 від 11.12.2014, яким встановлено здійснення господарських операцій з імпортування побутової техніки та придбанню на митній території України службовими особами ТОВ «Артель», але службові особи товариства фактично не здійснювали реалізацію побутової техніки на адресу ТОВ «Норт Бізнес Альянс» (код 38448182), ТОВ «Віртуал Консалтинг» (код 38317372), ТОВ «Бізнес Тайм ЛТД» (код 38887386), ТОВ «Варгус» (код 38292767), ТОВ «Інвест-Стратегія» (код 38482841), ТОВ «Ноллос» (код 38513387), ТОВ «Меридіан Інтернененл» (код 38216340), а лише їх документально оформляли, отримуючи при цьому подвійний дохід від реалізації такої техніки за готівкові кошти, яка не відображена в податковому та бухгалтерському обліку ТОВ «Артель» та відповідно отримуючи безготівкові грошові кошти за документальне оформлення реалізації тієї ж техніки.

Співробітниками ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено акт № 596/26-55-22-08/38292767 від 26.02.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Варгус.» (код 38292767) щодо підтвердження господарських відносин за період діяльності з 01.02.2012 по 31.12.2013».

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що керівник підприємства ТОВ «Варгус.» Невідомий Є.В. зареєстрував на своє ім'я підприємство за грошову винагороду, без наміру здійснювати фінансово-господарської діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що розрахунковий рахунок ТОВ «Варгус.» (код 38292767) відкритий в ПАТ «КБ «Преміум» (МФО 339555) за № 26001010106215.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримує з вищевикладених підстав, обгрунтуваши поясненнями просить суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «КБ «Преміум» в судове засідання не з'явився.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПАТ «КБ «Преміум», оскільки у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Згідно із ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять законом охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи, які перебувають у володінні ПАТ "КБ "Преміум", можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Величко В.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

ПАТ "КБ "Преміум" (МФО 339555) надати слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Величко В.В., або оперативному співробітнику ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Хицюку М.В. за пред'явленням ним доручення, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стосуються відкриття й обслуговування рахунку № 26001010106215, відкритого ТОВ «Варгус» (код 38292767), в період з 01.01.2013 по теперішній час, а саме:

- роздруківок руху коштів на рахунках з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу;

- картки із зразками підписів осіб, які є власниками рахунків;

- заяв на відкриття (закриття) рахунків та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даних рахунків;

- договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками;

- договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»;

- платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками;

- заявок на видачу готівкових коштів;

- документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій, з можливістю їх вилучення на електронних і паперових носіях.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках один з яких зберігається в матеріалах справи.

Строк дії ухвали - 30 днів, та обраховувати його з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Павленко О.О.