АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22ц/790/2627/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/15372/14-ц Лазюк С.В.
Категорія: договірні Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 березня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3
на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення суду скасувати, постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_3. згідно штампу суду подана 17 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. При цьому, відповідач не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.
За таких підстав вважаю, що ОСОБА_3. необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не в повному обсязі сплачена судовим збором.
Відповідно п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно п.8 ч.2 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (з наступними змінами) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.
Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, зазначені витрати сплачені не в повному обсязі.
Таким чином, ОСОБА_3. необхідно доплатити судовий збір у розмірі - 215,90 грн.
Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення .
Суддя - І.Г.Гальянова
Судове рішення № 44839885, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 05.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/15372/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: