АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22ц/790/2627/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/15372/14-ц Лазюк С.В.
Категорія: договірні Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 березня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3
на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення суду скасувати, постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_3. згідно штампу суду подана 17 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. При цьому, відповідач не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.
За таких підстав вважаю, що ОСОБА_3. необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не в повному обсязі сплачена судовим збором.
Відповідно п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно п.8 ч.2 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (з наступними змінами) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.
Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, зазначені витрати сплачені не в повному обсязі.
Таким чином, ОСОБА_3. необхідно доплатити судовий збір у розмірі - 215,90 грн.
Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення .
Суддя - І.Г.Гальянова
The court decision No. 44839885, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 638/15372/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: