Ухвала суду № 44839750, 04.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Матеріали № 627/1418/14-к Слідчий суддя: Остапов М.О.

Провадження № 11сс/790/1024/14

У Х В А Л А

Іменем України

4 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Зубкова Л.Я.,

суддів - Олефір Н.О., Яковлевій В.С.,

при секретарі - Яковлевій М.В.,

за участю прокурора - Яковця К.І.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року.

Цією ухвалою за клопотанням слідчого до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, застосований запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 34410 грн. та вказівкою про те, що в разі її внесення він підлягає звільненню з-під варти з посиланням на нього обовязків, передбачених п.п. 1, 2, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 22 серпня 2014 року, знаходячись в стані алкогольного спяніння, на території домоволодіння № 1 по вул. Перемоги у с. Коломацький Шлях Краснокутського району Харківської області побив свого батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер.

Застосовуючи до ОСОБА_2 вказаний запобіжний захід слідчий суддя послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України та на дані про особу ОСОБА_2, а саме, що він ніде не працює, постійного місця проживання та утриманців не має, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

Захисник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на відсутність обставин, які б свідчили про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про існування заявлених ризиків та про недостатність застосування більш мякого запобіжного заходу з метою запобігання цим ризикам.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

Сам ОСОБА_2 не заперечував, що у вечорі 22 серпня 2014 року побив батька, потерпілого ОСОБА_3, що, у сукупності з наявними в матеріалах судового провадження відомостями про неодноразове притягування ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, свідчить про обґрунтованість його підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

При цьому, приймаючи до уваги що ОСОБА_2 ніде не працює, постійного місця мешкання не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, - слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про існування заявлених ризиків, в тому числі що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування.

З урахуванням вищезазначених обставин, якими ці ризики обумовлені, колегія суддів не вбачає підстав вважати помилковим висновок слідчого судді про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: