АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження 22-ц/790/ 317/14 Головуючий 1 інст. Горбунова Я.М.
Справа № 643/10154/13-ц Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
У Х В А Л А
13 січня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2013 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено частково.
07 листопада 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2013 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням п'ятиденного строку для сплати судового збору та тридцяти днів для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію зазначеної ухвали 30 листопада 2013 року. Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 13 січня 2014 року до апеляційного суду Харківської області ніякі заяви, квитанції чи інша кореспонденція від апелянта не надходили.
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та те, що ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана особисто відповідачем, її недоліки у встановлений строк не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню, як неподана.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя -
Судове рішення № 44839561, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 13.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/10154/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: