Ухвала суду № 44839559, 25.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/803 /14 Головуючий 1 інст. Скородєлова В.В.

Справа № 628/4082/13-ц Доповідач: Піддубний Р.М.

Категорія: «інші правовідносини»

У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням першої інстанції відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2013 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням п'ятиденного строку для усунення її недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення відділ державної виконавчої служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції отримав копію зазначеної ухвали 08 січня 2014 року. Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 24 січня 2014 року до апеляційного суду Харківської області ніякі заяви, квитанції чи інша кореспонденція від апелянта не надходили.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та те, що ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана особисто відповідачем, її недоліки у встановлений строк не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню, як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -