Ухвала суду № 44839549, 21.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/6957/13 Головуючий 1 інстанції - Альфьорова Т.М.

Справа 645/3698/13-ц Доповідач - Яцина В.Б.

Категорія: договірна

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі його представникаОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 травня 2013 року було відкрито провадження по вказаній справі.

04 жовтня 2013року з пропуском строку на апеляційне оскарження представником відповідача ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Клопотання про поновлення строку апелянтом не подавалось.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 11.10.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують, та сплаті судового збору, для чого апелянту надавався строк 30 днів з дня отримання копії ухвали.

17 жовтня 2013 року представником відповідача ОСОБА_4 отримано копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 11.10.2013р., про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.101).

Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» про стягнення заборгованості- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1, а апеляційну скаргу залишити у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :