Ухвала суду № 44839532, 20.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 8-ц/790/44/13 Головуючий 1 інст. - Зяброва О.Г.

Справа № 644/245/13-ц Доповідач -Яцина В.Б.

Категорія: договірні

УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2013 року та рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2013 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23.09.2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задоволено частково, рішення суду - змінено, доповнено резолютивну частину рішення суду реченням: «Початкова ціна продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів встановлюється в розмірі 90% від вартості предмета іпотеки, визначеної суб`єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України», в іншій частині рішення суду залишено без змін.

05.12.2013 року до апеляційного суду Харківської області від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи 21.10.2013 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 вже подавав до суду цю заяву про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2013 року та рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с.188-190), яка була розглянута в частині перегляду апеляційним судом Харківської області 18.11.2013 року по суті (а.с.216). При цьому підстави заяви від 05.12.2013 року про перегляд рішень апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2013 року та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року є тотожніми з тими, які містяться у вже розглянутій апеляційним судом Харківської області заяві від 21.10.2013 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, яка підлягає застосуванню судом та ст..8 ЦПК України про застосування аналогії закону, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою поданою 05.12.2013 року ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про перегляд рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.122, ч.4 ст.297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2013 року та рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1, а заяву залишити у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом 20 днів після набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: