АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/290/6140/13
Справа № 2035/6644/2012 Головуючий 1 інстанції Міндарьова М.Ю.
Категорія: сімейні Доповідач: Яцина В.Б.
У Х В А Л А
20 вересня 2013 р. м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Червонозаводського району міської ради м.Харкова про встановлення факту знаходження у фактичних шлюбних відносинах та проживання однією сім'єю та встановлення права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 червня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
16.07.2013 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 02.09.2013 року залишена без руху для сплати судового збору. Для вчинення апелянтом вказаних дій йому було надано строк 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 09.09.2013 року згідно зворотнього поштового повідомлення (а.с. 77), однак зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті, судовий збір не сплачено.
Апелянт не взяв до уваги, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 червня 2013 року, а квитанція про сплату судового збору, що міститься в матеріалах справи на а.с.36 стосується оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Червонозаводського району міської ради м.Харкова про встановлення факту знаходження у фактичних шлюбних відносинах та проживання однією сім'єю та встановлення права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом.
Оскільки зазначені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 02.09.2013 року недоліки щодо сплати судового збору в розмірі 114 грн. 30 коп. не були виправлені апелянтом, він був попереджений про наслідки не виправлення недоліків, тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, за якою у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається апелянту, необхідно визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та йому повернути.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Червонозаводського району міської ради м.Харкова про встановлення факту знаходження у фактичних шлюбних відносинах та проживання однією сім'єю та встановлення права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути її апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя:
Судове рішення № 44839524, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 20.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2035/6644/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: