Вирок № 4483830, 03.11.2008, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

СПРАВА №1-123\08 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Іванова Д.Л.,

при секретарі - Загородньої Л.А.,

за участю прокурора - Жукова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новомиргород кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

, уродженця м. Новомиргорода, Кіровоградської

області, українця, громадянина України, з середньою

освітою, неодруженого, непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

, такого що не має судимості,

у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, доглядаючи за домоволодінням матері своєї дружини ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2 протягом грудня 2007 року, січня та квітня 2008 року добровільно і систематично надавав приміщення літньої кухні для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3

24 квітня 2008 року близько 21.30 год. під час огляду працівниками Новомиргородського РВ УМВС літнього приміщення вказаного домоволодіння ОСОБА_2 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено два ін'єкційних шприці ємкістю 10 мл. з речовиною жовто-лимонного кольору, скляний флакон з кристалічною речовиною, таблетки “ Т-Федрин ” в кількостi 10 шт.

Згідно висновку судово - хiмiчної експертизи № 483 вiд 14 травня 2008 року вилучена в ході огляду домоволодіння ОСОБА_1 у ОСОБА_4 рідина є кустарно виготовленим препаратом з ефедрину і являється особливо небезпечним наркотичним засобом, вагою в перерахунку на суху речовину 0,34 та 0,36 грама, кристалічна речовина вагою 3,26 грама є калієм перманганатом, який відноситься до прекурсорів, 10 таблеток “ Т-Федрин ” містять 0,1 г. психотропної речовини - фенобарбітал і 0,12 г. прекурсору ефедрину.

Крім того, ОСОБА_1 у липні 2008 року на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2 знайшов дикорослі рослини маку, відокремив головки рослин від стебла, поклав їх у пластикову пляшку та зберігав у вказаному будинку.

15 липня 2008 року, близько 14.00 год. працівниками Новомиргородського РВ УМВС під час проведення обшуку у приміщенні кухні будинку ОСОБА_2 виявлено та вилучено пластикову пляшку з рослинною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 847 від 21 липня 2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою, вагою в перерахунку на суху речовину 40,5 гр., яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав і показав, що після лікування в обласному наркологічному диспансері від наркотичної залежності, наркотичні засоби не вживає, домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2, за яким він доглядав, належить матері його колишньої дружини ОСОБА_2, яка виїхала та проживає в Російській Федерації.

Проте, що ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виготовляли та вживали у приміщенні літньої кухні будинку наркотичні засоби він не знав і не здогадувався.

Приблизно в кінці  грудня 2007 року в ході розмови з ОСОБА_7 останній йому повідомив, що має намір у приміщенні літньої кухні виготовити та вжити наркотичний засіб, на що він відповів, що цього не бажано робити, оскільки можливі проблеми з міліцією.

Про те, що ОСОБА_7 або ОСОБА_4 в цей день та в кінці січня 2008 року виготовляли та вживали у цьому будинку наркотичні засоби він також не знав.

24 квітня 2008 року він у нетверезому стані прийшов в приміщення літньої кухні та ліг спати, прокинувся лише вранці наступного дня і від ОСОБА_8 дізнався, що ввечері приходили працівники міліції та вилучили у ОСОБА_4 наркотичні засоби.

15 липня 2008 року, близько 14.00 год. у його домоволодінні, розташованого по АДРЕСА_1 та у домоволодінні його колишньої тещі ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 за яким він доглядав, працівниками Новомиргородського РВ УМВС проводився обшук, в ході якого в одному з приміщень будинку у його присутності було виявлено та вилучено пластикову пляшку з головками маку, скляна ампула, а також три шприци.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 зазначив, що до вилучених працівниками міліції пластикової пляшки з головками маку, шприців і ампули він ніякого відношення не має і на слідстві змушений був себе оговорити.

Незважаючи на те, що підсудний вину свою у вчинених злочинах не визнав, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні слідуючими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що він працює сільським головою с. Костянтинівка, 15 липня 2008 року він був запрошений працівниками Новомиргородського РВ УМВС в якості понятого при проведенні обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2

Під час обшуку у його присутності в приміщенні кухні даного будинку було виявлено обрізана пластикова пляшка, в якій знаходились головки маку, три використаних ін'єкційних шприці із залишками рідини та ампула.

ОСОБА_10 також зазначив, що від мешканців села до сільської Ради надходила скарги, про те, що у цьому будинку виготовляють наркотичні засоби, однак офіційно до нього ніхто не звертався, про те, що ОСОБА_1 раніше вживав наркотичні засоби і притягувався до кримінальної відповідальності йому не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_11, яка показала, що працює секретарем сільської ради с. Костянтинівка, Новомиргородського району, 15 липня 2008 року у її присутності працівники Новомиргородського РВ УМВС під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, в приміщенні кухні виявили та вилучили пластикову пляшку, в якій знаходились головки маку, три використаних ін'єкційних шприці із залишками рідини та ампулу.

Присутній під час обшуку ОСОБА_1 по даному факту нічого не пояснив.

Показаннями свідка ОСОБА_14, який показав, що підсудного знає протягом 6 років, домоволодіння АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2, за яким доглядав ОСОБА_1

В грудні місяці 2007 року він прийшов до ОСОБА_1 і попросив у нього дозволу на те, щоб у будинку приготувати наркотичний засіб та вжити, на що ОСОБА_1 йому відповів, що цього не бажано робити, оскільки можливі проблеми з міліцією, в подальшому він в цей же день в коридорі будинку приготував собі наркотичний засіб і вжив його шляхом ін'єкції.

В кінці січня 2008 року він разом із своєю дружиною ОСОБА_4 у приміщенні літньої кухні також приготували наркотичний засіб і вжили його шляхом ін'єкції, дозволу у ОСОБА_1 він не питав, так як ОСОБА_1 минулого разу дозволив йому заходити в будинок у будь-який час.

24 квітня 2008 року близько 21 години він зайшов у приміщення літньої кухні і побачив свою дружину ОСОБА_4 та сестру ОСОБА_3, які приготували наркотичний засіб під назвою « Мулька « і хотіли його вжити, ОСОБА_1 в цей час відпочива.

Через декілька хвилин в приміщення літньої кухні зайшли працівники Новомиргородського РВ УМВС і виявили на столі два шприци з виготовленою наркотичною речовиною, а також таблетки « Т-Федрин «, у присутності працівників міліції його дружина пояснила, що наркотичний засіб і таблетки належать їй.

Також ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_1 знав, що у його будинку він та його дружина виготовляли наркотичні засоби і вживали їх, так як неодноразово попереджав, щоб про це не дізнались сусіди.

Показаннями свідка ОСОБА_12, яка показала, що підсудного знає протягом тривалого часу, так як він являється чоловіком її рідної сестри.

В грудні 2007 року їй від чоловіка ОСОБА_7 стало відомо, що він звертався до ОСОБА_1 та з його дозволу у будинку готував та вживав наркотичні засоби, також чоловік повідомив, що ОСОБА_1 дозволив йому в будь який час приходити та готувати наркотичні засоби.

В кінці січня 2008 року вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_7 пішли до домоволодіння ОСОБА_1 з метою приготувати та вжити там наркотичні засоби, цього разу дозволу у ОСОБА_1 не питали, так як він минулого разу дозволив чоловікові готувати та вживати там наркотичні засоби.

В приміщенні літньої кухні вони приготували наркотичну речовину, яку в подальшому вжили шляхом ін'єкції.

24 квітня 2008 року близько 12.00 год. вона з метою виготовлення наркотичного засобу під назвою « Мулька « придбала в аптеці, яка розташована у м. Новомиргород, неподалік ринку двi пачки таблеток «Т-Федрин », один ін'єкційний шприц одноразового використання ємкiстю 20 мл і два шприці по 10 мл., вдома в аптечці у неї знаходився перманганат калiю та таблетки ацетілсалiцилової кислоти.

У ввечері, близько 21.00 год. вона вирішити виготовити за допомогою зазначених препаратів наркотичний засіб і вжити його шляхом ін'єкції, для цього прийшла до ОСОБА_1, який був у нетверезому стані і відпочивав на дивані, вона не стала його будити і в приміщенні літньої кухні виготовила наркотичну речовину яку набрала у два шприці ємкістю по 10 мл. кожний і хотіла вжити, при цьому у приміщенні також знаходилась ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_7

В цей час до літньої кухні зайшли працівники Новомиргородського РВ УМВС ОСОБА_16 і ОСОБА_17, які в ході огляду приміщення у присутності ОСОБА_3, її чоловіка ОСОБА_7, а також ОСОБА_8 виявили та вилучили два шприці з виготовленою нею наркотичною речовиною, склянку з перманганатом калію, одну пачку таблеток « Т-Федрин « у кількості 10 шт. і порожню пачку від цих таблеток.

Підсудна ОСОБА_4 також зазначила, що крім неї у будинку ОСОБА_1 наркотичні засоби виготовляли і вживали ОСОБА_3 і ОСОБА_8, що ОСОБА_1 того вечора відпочивав і не прокидався.

 Допитаний в якості свідка слідчий ОСОБА_18 показав, що при розслідуванні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України, матеріали дослідчої перевірки стосовно ОСОБА_1 по факту надання ним приміщення для вживання, виготовлення наркотичних засобів були виділені в окреме провадження, а 16 травня 2008 року порушена кримінальна справа за ст. 317 КК України.

В ході розслідування даної справи у домоволодінні ОСОБА_1, розташованого поАДРЕСА_1, а також у домоволодінні ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, за яким доглядав ОСОБА_1, проводився обшук, в ході якого у будинку по АДРЕСА_2 у присутності понятих та ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пластикову пляшку, в якій знаходились головки маку, три використані ін'єкційні шприці із залишками рідини та ампулу.

Також свідок зазначив, що на досудовому слідстві ОСОБА_1 свою вину у наданні приміщення ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для виготовлення та вживання наркотичних засобів не визнав, а у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів визнав повністю і показав, що рослини маку він знайшов у себе на присадибній ділянці, коли обкошував траву, потім відокремив головки рослин від стебла, поклав їх у пластикову пляшку та зберігав у будинку тещі, по АДРЕСА_2, а шприці він можливо використовував раніше, коли вживав наркотичні засоби.

Показання ОСОБА_1 давав добровільно без будь-якого примусу, вину визнавав частково.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_2, яка на досудовому слідстві показала, що її дочка ОСОБА_20 одружена з ОСОБА_1, від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей.

В даний час дочка розірвала з ОСОБА_1 відношення та виїхала на тимчасові роботи в Росію, в АДРЕСА_2 у неї мається будинок, за яким доглядав ОСОБА_1

11 липня 2007 року вона приїхала в с. Костянтинівка і на подвір'ї, в самому будинку та приміщенні літньої кухні виявила безліч використаних одноразових шприців, від сусідів їй стало відомо, що ОСОБА_1 зробив у її будинку « притон «, в якому збирались наркомани і виготовляли та вживали наркотичні засоби.

15 липня 2008 року до неї прийшли працівники міліції разом з двома понятими та ОСОБА_1 і провели обшук у її домоволодінні.

Під час обшуку в її будинку було виявлено пластикова пляшка з головками маку, три шприці, ампула з рідиною ( а.с. 76 ).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_16, який показав, що працює о/у відділення по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Новомиргородського РВ УМВС.

 23 квітня 2008 року йому надійшла оперативна інформація про те, що в АДРЕСА_2 в одному з приміщень домоволодіння зберігаються та виготовляються наркотичні засоби.

Для перевірки даної інформації 24 квітня 2008 року він разом з о/у сектору кримінального розшуку ОСОБА_17 на службовому автомобілі виїхали за вище вказаною адресою.

В присутності понятих та з письмового дозволу ОСОБА_1 був проведений огляд приміщення літньої кухні, в якому знаходились ОСОБА_7, його дружина ОСОБА_4, ОСОБА_3, а на ліжку відпочивав ОСОБА_1

В ході огляду на металевому столі виявлено два шприці заповнених рідиною жовтого кольору, на їх запитання ОСОБА_4 пояснила, що вона разом з ОСОБА_3, прийшли до домоволодіння ОСОБА_1 і з його дозволу виготовити та хотіли вжити наркотичну речовину ( а.с. 33 ).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17, який дав покази аналогічні показанням ОСОБА_16.

Вина підсудного ОСОБА_1 у наданні приміщення для вживання і виготовлення наркотичних засобів, а також у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів підтверджується зібраними та дослідженим в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 25 квітня 2008 року під час проведення якого у в приміщенні кухні домоволодіння по АДРЕСА_2, виявлено та вилучено наркотичний засіб та психотропні речовини, які ОСОБА_4 незаконно виготовила та зберігала ( а.с. 14 );

- висновком судово-хiмiчноi експетизи № 483 вiд 14 травня 2008 року, згідно з якого вилучена 24 квітня 2008 року у ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, вагою в перерахунку на суху речовину 0,34 та 0,36 грама, кристалічна речовина вагою 3,26 грама є калієм перманганатом, який відноситься до прекурсорів, 10 таблеток “ Т-Федрин ” містять 0,1 г. психотропної речовини - фенобарбітал і 0,12 г. прекурсору ефедрину ( а.с 16-17 );

- протоколом обшуку від 15 липня 2008 року домоволодіння по АДРЕСА_2, під час якого в будинку виявлено та вилучено головки снотворного маку ( а.с. 61 );

- висновком судово-хімічної експертизи № 847 від 21 липня 2008 року, згідно з яким речовина рослинного походження вилучена 15 липня 2008 року в будинку ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломкою вагою в перерахунку на суху речовину 40,5 гр. ( а.с. 66 );

- протоколом огляду речових доказів долучених до матеріалів справи (а.с. 68-69 );

- протоколом проведення очної ставки між свідком ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 04 червня 2008 року ( а.с. 31-32 );

 - протоколом проведення очної ставки між свідком ОСОБА_16 та ОСОБА_1 від 04 червня 2008 року ( а.с. 35 ).

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 317 ч.1

 КК України, як організація та утримання місць для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів кваліфіковані правильно.

Разом з тим, дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 ч.1 КК України кваліфіковані не правильно.

Обов'язковою кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 309 КК України за якою ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення є рецидив тотожніх злочинів, який має місце лише там де особа, яка має не зняту або не погашену судимість за раніше вчинений злочин, вчиняє новий умисний злочин, або раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. ст. 307, 308, 310, 317 КК України.

 Якщо особа не була раніше засуджена за ці злочини, то її дії підлягають кваліфікації за сукупністю злочинів.

В даному випадку ОСОБА_1 за ст. 317 ч.1 КК засуджений не був, непогашену або незняту судимість за вчинення одного із злочинів, визначених диспозицією ч.2 ст. 309 КК України не мав, у зв'язку з цим його дії слід кваліфікувати не за ч.2 ст. 309, а за ч.1 ст. 309 КК України.

Доводи підсудного про те, що він дозволу на вживання і виготовлення наркотичних засобів в будинку нікому не давав і не знав про це є безпідставними, даються ним з метою пом'якшення своєї відповідальності і повністю спростовуються зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а також фактичними обставинами справи, які не оспорюються і самим підсудним.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують або пом'якшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлені.

ОСОБА_1 вчинив злочини середньо тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, має трьох неповнолітніх дітей, пройшов курс лікування від наркоманії.

Наведені обставини суттєво знижують фактичну ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_1 злочинів, а також ступінь його небезпечності для суспільства, що в сукупності утворює підставу для висновку суду про виправлення і перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства і можливість його звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323-325 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1:

 - за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, а також періодично з'являтись в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

 Стягнути з ОСОБА_1, на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 35223001000479, банк одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 - 300,14 грн. витрат за проведення судових експертиз.

Речовий доказ наркотичний засіб - макову солому вагою 40,5 грама, який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кіровоградського МВ УМВС в області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Іванов Д.Л.