Справа № 182/3360/15-ц
Провадження № 2-н/0182/694/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник 20.05.2015 року звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Ухвалою судді від 21.05.2015 року заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, а саме: у вступній частині заяви зазначено, що божник ОСОБА_2 прописана за адресою: Нікопольський район, с. Кірове, вул. Калініна, буд. 5, а мешкає за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, буд. 17. До заяви додано розрахунок щодо боржника ОСОБА_2, в якому місце її проживання зазначено як: с. Кірове, вул. Шевченка, буд. 17. Тому, заявнику необхідно з урахуванням ч.3 ст.98 ЦПК України, уточнити місце проживання боржника, зазначивши місце проживання боржника по всьому тексту заяви, або надати відповідний розрахунок заборгованості.
Заявника було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.
Копію ухвали судді від 21.05.2015 року заявник отримав 28.05.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 101 ЦПК України, повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст.100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Заявник в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що згідно ч.1 ст.101 ЦПК України, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, код ЄДРПОУ - 24607907, р/р - 26008300310841 в ТВБВ № 1000/0461 філії-Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, сплачений ним судовий збір по платіжному дорученню № 1 536 від 14.05.2015 року у філії-Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в м. Нікополь на рахунок № 31217206700029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
ОСОБА_3
Судове рішення № 44824049, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 182/3360/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: