Справа № 182/3533/15-ц
Провадження № 2-з/0182/8/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.06.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Собр» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
26.05.2015 року до суду надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Собр» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
10.06.2015 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову по даній цивільній справі.
Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: по заяві слід оплатити судовий збір.
У заяві про забезпечення позову представник позивача посилається на звільнення їх від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Однак, з таким висновком суд погодитись не може.
Відповідно до приписів п. 4 Інформаційного листа ВССУ про деяку питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12, передбачені Законом України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору стосуються лише самої справи та її руху, сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4) здійснюється на загальних підставах за ставками, передбаченими Законом, незалежно від того, що позивачі звільнені від сплати судового збору за подання певних позовів.
У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4) ставка судового збору заяви про забезпечення доказів або позову визначається у розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2014 року становить 1218 грн.
Отже, судовий збір за заявою про забезпечення позову має складати 121 грн. 80 коп.
Відповідно до приписів ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, що діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Собр» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши заявникові п'ятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_3
Судове рішення № 44824086, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 182/3533/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: