Постанова № 4481970, 22.05.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 р. Справа № 2а-1902/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Лічевецького І.О.,

суддів: Смілянця Е.С., Гараня С.М.

при секретарі - Солоха О.В.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1. за довіреністю; відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом малого приватного підприємства «Вегас» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ :

МПП «Вегас» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Чигиринському районі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач зазначав, що посадовими особами органу державної податкової служби була проведена перевірка залу гральних автоматів, який належать МПП «Вегас». В складеному за результатами перевірки акті зазначено, що в залі відсутні торгові патенти, а розміщені лише їх копії. На підставі названого акта, відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000022308/0 від 12.03.2008 р. в розмірі 2 450 грн. за порушення ч. 1 ст. 7, ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». Позивач зазначав, що чинне законодавство не зобов'язує його розміщувати оригінали торгових патентів у приміщенні для надання послуг у сфері грального бізнесу. Приймаючи до уваги, що торгові патенти у нього є в наявності, а в залі гральних автоматів були розміщені їх копії, позивач вважав, що ним дотримані вимоги вищезгаданого закону. Також, позивач звертав увагу на розбіжності в датах складання акта перевірки та акта про відмову від підпису і стверджував, що за їх наявності зазначений акт не може слугувати доказом вчинення порушення.

На підставі викладених обставин, позивач вважав, що спірне рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. З наданих відповідачем письмових заперечень вбачається, що позов ним не визнається. Не заперечуючи факт наявності у позивача торгових патентів, відповідач вважав, що розміщення їх копій є порушенням Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Мале приватне підприємство «Вегас» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 19 жовтня 1998 р. (ідентифікаційний код 30199999).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 60 позивач обрав видом діяльності організацію азартних ігор.

25 лютого 2008 р. посадовцями державної податкової служби здійснено перевірку залу гральних автоматів, що розташований по вул. Урицького в смт. Балабино, Запорізької області, та належить МПП «Вегас». Результати перевірки оформлено актом №08000004/2308-08080002/2308 від 25.02.2008 р.

Згідно зазначеному акту перевірки в залі були відсутні торговельні патенти на доступному для огляду місці, а в наявності їх ксерокопії.

Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності визначений Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР (надалі за текстом - «Закон № 98/96-ВР»).

Відповідно до статті 1 об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.

Частиною першою статті другої Закону № 98/96-ВР встановлено, що торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону.

Порядок використання торгового патенту встановлений статтею 7 Закону № 98/96-ВР. Зокрема, відповідно до частини першої цієї статті торговий патент повинен бути розміщений у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг.   Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Згідно частини першої статті восьмої Закону № 98/96-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлена статтею 5 Закону № 98/96-ВР у фіксованому розмірі (за рік) та становить, для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем, 4200 гривень.

Виходячи із зазначених норм Закону № 98/96-ВР та на підставі даних акта перевірки відповідачем прийнято рішення № 0000022308/0 від 12 березня 2008 р. про застосування до МПП «Вегас» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 450 грн.

Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача суд зазначає, що стаття 7 Закону № 98/96-ВР вимагає розміщення у приміщенні саме торгового патенту, а не його копії.

За таких обставин суд вважає, що такі доводи позивача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність порушення в діяльності позивача вимог Закону № 98/96-ВР.

Також суд не вважає, що неточність в акті відмови від підпису є підставою для скасування спірного рішення.

Разом з тим, суд бере до уваги, що в ідповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи місцезнаходженням позивача є: Черкаська область, м. Чигирин, вул. Щорса, 39.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 17.08.2007 р. за № 1137/28-032 мале приватне підприємство «Вегас» взято на облік ДПІ у Чигиринському районі 12 вересня 2005 р. за № 324.

Враховуючи, що позивач не зареєстрований як платник податків Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі, суд вважає, що приймаючи спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень.

Такий висновок суду, ґрунтується і на положеннях Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій затверджених наказом ДПА України від 12 серпня 2008 року № 534. Відповідно до пункту 8 названих рекомендацій у разі якщо суб'єкт господарювання здійснює свою діяльність не за місцем, яке зазначене у свідоцтві про державну реєстрацію такого суб'єкта, акт перевірки, складений посадовими особами органу ДПС, реєструється у журналі реєстрації актів перевірок і протягом трьох робочих днів після його реєстрації направляється до органу ДПС за місцем державної реєстрації вказаного суб'єкта. Копія акта перевірки з відміткою про реєстрацію у журналі реєстрації актів перевірки зберігається в органі ДПС за місцезнаходженням суб'єкта господарювання. Рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій за наслідками розгляду матеріалів перевірки приймає керівник органу ДПС (або його заступник) за місцем реєстрації суб'єкта господарювання протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта перевірки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з цих підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 0000022308/0 від 12 березня 2008 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі 23 червня 2009 р.

Головуючий

Судді