Ухвала суду № 44812112, 01.04.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2010 р.справа № 2а-2239/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання:Гулій О.Г.

за участю представників сторін:

позивача :- не зявився;

відповідача:- ОСОБА_2 дов.№3416/10/10-07 від 05.11.09р.; ОСОБА_3 дов.№913/10/10-07 від 31.03.10; ОСОБА_4 дов.№1980/10/10-27 від 27.05.09р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2009р. у справі № 2а-2239/09/0870

за позовом: Приватного малого науково-виробничого підприємства "Агропромсервіс"

до: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про: визнання пртиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2009р. у справі № 2а-2239/09/0870 (суддя Стрельнікова Н.В.) адміністративний позов Приватного малого науково-виробничого підприємства "Агропромсервіс" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій - задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції №. НОМЕР_1 від 18.03.2009 р. про застосування до Приватного малого науково-виробничого підприємства «Агропромсервіс»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 248066,01 грн.

Постанова суду з посиланням на ст.250 ГК України, мотивована пропущенням відповідачем строку, встановленого для застосування господарських санкцій. Судом зазначено, що порушення позивачем норм регулювання обігу готівки мало місце у період з травня 2006 року по грудень 2007 року, Акт складено 12.03.09р., рішення прийнято 18.03.09р., тобто після закінчення встановлених ст.250 ГК України строків

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2009р. у справі № 2а-2239/09/0870 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував того, що обмеження строків застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки законодавчо не встановлено, а строки, встановлені ст.250 ГК України не поширюються на фінансові санкції у вигляді штрафу, які застосовуються органами ДПС.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники позивача, від якого надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якій позивач зазначає про законність та обґрунтованість винесеної постанови та просить розглянути справу за відсутності представника. З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників позивача не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом попередньої інстанції, на підставі направлення від 16.02.09 р. № 14 Токмацькою ОДПІ відповідно до плану-графіку проведена планова виїзна перевірка Приватного малого науково-виробничого підприємства «Агропромсервіс»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.05 р. по 30.09.08 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р., за результатами якої складено акт № 332/23/22133233 від 12.03.2009 р.

Перевіркою зокрема встановлено: порушення п. 2.11 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2005 р. за № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320 в частині відсутності авансових звітів по коштам виданим під звіт для покупки товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 992 265,04 грн.

18.03.2009 р. Токмацькою ОДПІ прийнято рішення № НОМЕР_1, яким застосовано до Приватного малого науково-виробничого підприємства «Агропромсервіс»суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 248066,01 грн., правомірність прийняття якого є предметом судового оскарження в даній справі.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги вказав, що актом перевірки № 332/23/22133233 від 12.03.2009 р. фахівцями Токмацької ОДПІ встановлено порушення Приватним малим науково-виробничим підприємством «Агропромсервіс»п.2.11 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України»в частині відсутності авансових звітів по коштам виданим під звіт для покупки товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 992 265,04 грн. Факт порушення по суті не заперечується позивачем.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, з огляду на те, що відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання готівки»у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній, валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.

Частиною 1 ст. 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються статтею 239 цього Кодексу, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм регулювання обігу готівки є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні статей 238, 239 Господарського кодексу України, отже, повинні застосовуватися у межах строків, визначених статтею 250 цього Кодексу.

Статтею 241 ГК України передбачено, що адміністративно-господарський штраф це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його

стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Згядно статті 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду погоджується із висновками суду першої інстанції, що акт перевірки, яким встановлено порушення Приватним малим науково-виробничим підприємством «Агропромсервіс»норм з регулювання обігу готівки мало місце у період з травня 2006 р. по грудень 2007 р. (29.12.2007 останнє). Акт про перевірку № 332/23/22133233 складено 12.03.2009 р., а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято 18.03.2009 р., тобто після закінчення зазначених у ст. 250 ГК України строків. Таким чином, застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу за порушення норм регулювання обігу готівки після закінчення одного року з дня порушення є неправомірним.

Зазначена правова позиція підтверджується також і позицією Вищого адміністративного суду України, викладеній в п.2 оглядового листа від 24.10.2008 р. N 1776/100/13-08 Про деякі питання практики вирішення спорів у справах за участю органів державної податкової служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України).

Посилання скаржника на те, що обмеження строків застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки законодавчо не встановлено, а строки, встановлені ст.250 ГК України не поширюються на фінансові санкції у вигляді штрафу, які застосовуються органами ДПС, колегією суддів не приймається до уваги, в звязку з недостатнім правовим обґрунтуванням.

Стосовно посилання податкового органу про не доведення позивачем того, що фізична особа, яка отримала кошти під звіт є субєктом господарювання, а відносини, які виникли між підприємством та фізичною особою є саме господарськими відносинами, колегія суддів зазначає про безпідставність даного твердження зокрема і з підстав того, що згідно ч.2 ст.71, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи обєктивно, повно та всебічно зясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній справі адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3.ч.1 ст.198, 202, ч.2 ст.205, 207 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2009р. у справі № 2а-2239/09/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2009р. у справі № 2а-2239/09/0870 без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 10.06.2010 р.

Головуючий:Н.А Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк

Суддя:Л.П. Туркіна