Ухвала суду № 44809796, 09.06.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

"09" червня 2015 р. Справа № 818/1193/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В., суддів: Осіпової О.О., Соп'яненка О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/1193/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції України

третя особа: В.о голови Державної екологічної інспекції України Синьогуб Василь Миколайович

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції України, третя особа: В.о голови Державної екологічної інспекції України Синьогуб Василь Миколайович, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача, що полягає у не укладенні трудового договору шляхом оформлення наказу про призначення на посаду головного спеціаліста відділу оперативного контролю Департаменту оперативного контролю та організаційно-аналітичного забезпечення Державної екологічної інспекції України - державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища з 06 січня 2015 року протиправною;

- зобов'язати відповідача укласти з ОСОБА_1 трудовий договір шляхом оформлення наказу про призначення на посаду головного спеціаліста відділу оперативного контролю Департаменту оперативного контролю та організаційно-аналітичного забезпечення Державної екологічної інспекції України - державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища з 06 січня 2015 року;

- зобов'язати виплатити ОСОБА_1 заробітну плату з дня укладення трудового договору, тобто з 06.01.2015 року по 31.01.2015 року, а також кошти на відрядження за період часу з 15.01.2015 року по 20.01.2015 року, заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.02.2015 року та оплатити листок непрацездатності з 03.02.2015 року по 12.02.2015 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну екологічну інспекцію України надати суду належним чином завірені копії додаткових документів, що підтверджують позицію сторін.

Керуючись ст.ст. 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повторно зобов'язати Державну екологічну інспекцію України в строк до 22 червня 2015 року надати суду, належним чином завірені, копії:

- заяви ОСОБА_1 на проходження стажування;

- наказу на проходження стажування ОСОБА_1;

- плану-графіку стажування з 23.12.2015 року по 25.12.2014 року;

- доповідної записки ОСОБА_1;

- висновку про можливе призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу оперативного контролю Департаменту оперативного контролю та організаційно-аналітичного забезпечення Державної екологічної інспекції - державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища;

- табелю обліку робочого часу відділу оперативного контролю та організаційно-аналітичного забезпечення Державної екологічної інспекції за січень 2015 року;

- наказу №2вд від 14.01.2015 року про відрядження ОСОБА_1;

- наказу №3 від 14.01.2015 року "Про вжиття заходів державного контролю";

- наказу №5 від 17.01.2015 року "Про внесення змін до наказу Держекоінспекції від 14.01.2015 року №3";

- направлення від 14 січня 2015 року №11;

- звіту про результати перевірки ДП "Шосткинське лісове господарство", який затверджено 21.01.2015 року Головою Держекослужби.

2. Надіслати Державній екологічній інспекції України копію ухвали суду для виконання.

3. Попередити Державну екологічну інспекцію України, що відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.В. Воловик

Судді (підпис) О.В. Соп'яненко

(підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.В. Воловик