ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
12 червня 2015 року
м. Полтава
Справа № 816/514/15-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Спецпромарматура" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Спецпромарматура" про стягнення податкового боргу в розмірі 16164,24 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/612/15-а за позовом Приватного підприємства "Спецпромарматура" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 у справі №816/612/15-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015, адміністративний позов Приватного підприємства "Спецпромарматура" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області №0002132202/1325 від 23.06.2014. Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 у справі №816/612/15-а набрала законної сили 06.05.2015.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відтак, оскільки на даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у даній справі, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Спецпромарматура" про стягнення податкового боргу.
Зобов'язати позивача до 28 червня 2015 року надати до суду розрахунок податкового боргу з податку на додану вартість, який обліковується за відповідачем станом на дату розгляду справи, та облікову картку відповідача з податку на додану вартість за період: червень 2014 року по дату розгляду справи.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:20 23 червня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя О.В. Гіглава
Судове рішення № 44809701, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 12.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/514/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: