Постанова № 4480358, 30.06.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2009 р.                                                                       справа № 2а-5182/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Стирана В.В.

при секретарі                                                  Могілевському А.А.

за участю:

представника позивача

Омельченко О.М.

представників відповідача

Присяжного С.М., Мажарової З.М., Волошиної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фортуна - ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському

районі міста Донецька

про визнання дій незаконними, скасування наказу та

направлення на позапланову перевірку

В С Т А Н О В И В

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна - ЛТД», звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька про визнання дій незаконними, скасування наказу та направлення на позапланову перевірку.

В обґрунтування позову зазначив, що ТОВ «Фортуна-ЛТД» 31.03.2009 року отримало від ДПІ у Куйбишевському районі міста Донецька наказ від 31.03.2009 року за №156 про призначення виїзної позапланової перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року, проведення перевірки передбачається в період з 31.03.2009 року по 08.04.2009 року.

Разом із наказом ДПІ у Куйбишевському районі місті Донецька було надане направлення № 000498/242 від 31.03.2009 року на позапланову документальну виїзну перевірку позивача.

ТОВ «Фортуна-ЛТД» не погоджується із наказом ДПІ у Куйбишевському районі міста Донецька від 31.03.2009 року № 156, виходячи з наступного.

У період з 25.11.2008 року по 22.11.2008 року ДПІ у Куйбишевському районі міста Донецька, була проведена комплексна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фортуна-ЛТД» за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року з питань дотримання вимог податкового законодавства.

За результатами перевірки 16.01.2009 року було складено акт №77/23-213/31459690, що свідчить про закінчення відповідачем вказаної комплексної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності позивача.

Після цього, 30.01.2009 року ТОВ «Фортуна-ЛТД» отримало податкове повідомлення-рішення ДПІ у Куйбишевському районі міста Донецька від 30.01.2009 року № 0000041742/0/31459690, згідно якого позивачу були нараховані податкові зобов'язання за податком з доходів фізичних осіб на суму 18305,16 грн. та штрафні санкції в розмірі 36610,32 грн., всього на суму 54915,48 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене ТОВ «Фортуна-ЛТД» в судовому порядку до Донецького окружного адміністративного суду (справа № 2а-2652/09/0570) і на сьогоднішній день є предметом адміністративного спору.

Крім цього, 04.02.2009 року ТОВ «Фортуна-ЛТД» отримало податкові повідомлення-рішення ДПІ в Куйбишевському районі міста Донецька від 30.01.2009 року № 0000092342/0/31459690/931 та № 0000102342/0/31459690/932 про сплату донарахованих сум податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та штрафних санкцій.

13.02.2009 року скаргою № 1658/10 вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до ДПІ у Куйбишевському районі міста Донецька в порядку адміністративного оскарження, встановленому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Але до теперішнього часу рішення відповідачем за скаргою ТОВ «Фортуна-ЛТД» не прийнято, а строк розгляду цієї скарги був продовжений до 11.04.2009 року .

Предметом зазначеної скарги та адміністративного позову є податкові повідомлення-рішення відповідача, винесені після закінчення перевірки.

Разом з тим, в своєму наказі № 156 від 31.03.2009 року, як на підставу проведення позапланової виїзної перевірки позивача, відповідач посилається на п. 4 ст. 111 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», а саме у зв’язку з розглядом скарги ТОВ «Фортуна-ЛТД» від 13.02.2009 року № 1658/10.

ТОВ «Фортуна-Лтд» не погоджується з висновком відповідача, про те, що оскарження позивачем рішень відповідача, винесених за результатами комплексної перевірки після її закінчення може бути підставою для проведення позапланової перевірки.

Оскільки позивачем адміністративний позов та скарга від 13.02.2009 року були подані на податкові повідомлення-рішення відповідача, що були винесені по результатам проведення перевірки вже після її закінчення, а не на дії посадових осіб під час проведення перевірки, вважає, що ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька не мають законних підстав для здійснення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Фортуна-ЛТД» за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року, а тому дії відповідача, спрямовані на проведення такої перевірки є незаконними.

Просив визнати дії посадових осіб ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька щодо здійснення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фортуна-ЛТД» за період 01.07.2007 рокупо 30.06.2008 року незаконними, скасувати наказ ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька від 31.03.2009 року № 156 про призначення виїзної позапланової перевірки, скасувати направлення № 00498/242 від 31.03.2009 року ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька на позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Фортуна-ЛТД».

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вимоги, мотивуючи свою позицію аналогічно викладеному у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, вважали його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, суду надали письмові заперечення, вказали, що ДПІ Куйбишевського районі міста Донецька діяли у відповідності із законодавством. Просили у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

Відповідно пп.1, п.1, пп.2 п.2 ст.11 ЗУ «Про державну податкову службу України», яка регламентує права органів державної податкової служби, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ, здійснювати контроль ,зокрема, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Наказом Начальника ДПІ у Куйбишевському районі міста Донецька від 31.03.2009 року за № 156 було призначено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Фортуна-ЛТД» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року, проведення якої передбачене в період з 31.03.2009 року по 08.04.2009 року.

Також начальником ДПІ у Куйбишевському районі міста Донецька видане направлення № 000498/242 від 31.03.2009 року на проведення позапланової документальної виїзної перевірки позивача.

Позивач із вказаними діями, наказом та направленням відповідача не погоджується та вважає, що відповідачем порушуються його права, у зв’язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Проблемою даного спору є питання щодо правомірності призначення позапланової перевірки товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій за наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що у період з 25.11.2008 року по 22.11.2008 року ДПІ у Куйбишевському районі міста Донецька була проведена комплексна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фортуна-ЛТД» за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року з питань дотримання вимог податкового законодавства, за якої складено акт №77/23-213/31459690.

Також судом встановлено, що за результатами зазначеної перевірки ДПІ у Куйбишевському районі міста Донецька прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.01.2009 року № 0000041742/0/31459690, яким позивачу були нараховані податкові зобов'язання за податком з доходів фізичних осіб на суму 18305,16 грн. та штрафні санкції в розмірі 36610,32 грн., всього на суму 54915,48 грн., від 30.01.2009 року № 0000092342/0/31459690/931 та № 0000102342/0/31459690/932 про сплату донарахованих сум податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та штрафних санкцій, які були оскаржені позивачем у адміністративному та судовому порядку.

Із спірного наказу вбачається, що підставою для проведення позапланової виїзної перевірки позивача, відповідач зазначає п. 4 ст. 111 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні».

Пунктом 4 статті 111 зазначеного Закону встановлено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки.

Тобто, зазначеним пунктом передбачене призначення позапланової перевірки у разі оскарження платником податків дій посадових осіб при проведенні перевірки, а також у разі, якщо платник податків вимагає скасування результатів перевірки.

Проте, у судовому засіданні встановлено та не спростовано представником позивача, що ТОВ «Фортуна - ЛТД» не оскаржувала ні дій працівників податкового органу при проведенні перевірки, ані вимагав скасування результатів перевірки, були лише у відповідності до Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» оскаржені податкові повідомлення-рішення.

Таким чином, позивач безпідставно посилається у спірному наказі, як на підставу проведення перевірки, на п. 4 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Крім того, відповідач у спірному наказі не обґрунтовує підстави проведення перевірки, а тільки посилається на нормативний акт.

За таких обставин, суд вважає, що наказ на проведення перевірки винесений відповідачем неправомірно та підлягає скасуванню.

Також, позивач у своїх позовних вимогах просить визнати дії відповідача неправомірними, однак суд вважає, що у даній частині вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідач діяв на підставі, у межах своїх повноважень, але не у спосіб, передбачений законом. Тобто, у судовому засіданні знайшло підтвердження неправомірність саме наказу відповідача, а не його дії.

Таким чином, у цій частині позов задоволенню не підлягає.

Крім того, позивач просить суд скасувати також направлення на проведення позапланової перевірки від 31.03.2009 року № 000498/242. Суд вважає, зазначені вимоги неправомірними, з огляду на наступне.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової інспекції, зокрема, позапланових перевірок визначені Законом України «Про державну податкову службу України».

Зі змісту ст. 11-2 Закону вбачається, направлення на перевірку, є документом в якому зазначаються дата видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.

Таким чином, у розумінні ЗУ «Про державну виконавчу службу України» направленням є документом – повідомлення про призначену перевірку. Направлення на перевірку не визначає будь-яких зобов’язань платника податків і не породжує за собою правових наслідків.

Також, право оскарження направлення на перевірку взагалі не передбачене нормами діючого законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд частково задовольняє позов ТОВ «Фортуна -ЛТД» про визнання дій незаконними, скасування наказу та направлення на позапланову перевірку.

На підставі викладеного, пп. 1- 9 ст.6, пп.1, п.1, пп.2 п.2 ст.11, ч.8 ст. 11-1 ЗУ «Про держану податкову службу в Україні», керуючись ст.ст. 11, 15,17,23,58,69-71, 79, 86-87,94,158-163,185-186,254 Кодексу адмністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна - ЛТД» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька про визнання дій незаконними, скасування наказу та направлення на позапланову перевірку,задовольнити частково.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька від 31.03.2009 року № 156 про проведення виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна - ЛТД».

В іншій частині позову відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено у судовому засіданні 30 червня 2009 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 липня 2009 року.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Стиран В.В.