ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/5262/11
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження
19 січня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Білої Л.М.
суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С. , Смілянця Е.С.
при секретарі: Грищук С.Д.
за участю представників сторін:
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Комунального підприємства "Житлове-експлуатаційне об"єднання" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.11 по справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Комунального підприємства "Житлове-експлуатаційне об"єднання" Дунаєвецької міської ради про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2011р. позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням апелянт оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.
Представник позивача в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи викладеного клопотання, колегія суддів вважає його обґрунтованим з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2011р. винесена в судовому засіданні за участю представника відповідачів, а апеляційна скарга подана апелянтом 17.06.2011р. (а.с.57).
10.10.2011р. ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто особі яка її подавала. ( ч.5 ст. 189 КАС України)
02.12.2011р. апелянтом подано до суду апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.
Як зазначено у ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2011р.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Поновити Комунального підприємства "Житлове-експлуатаційне об"єднання" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.11 по справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Комунального підприємства "Житлове-експлуатаційне об"єднання" Дунаєвецької міської ради про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Ухвала складена в повному обсязі 19.01.2012р.
Головуючий Біла Л.М.
СуддіСторчак В. Ю.
ОСОБА_2
Судове рішення № 44802999, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.01.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2270/5262/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: