Ухвала суду № 44788324, 03.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

03 червня 2015 року

Справа № 808/1384/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (далі – УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» (далі – ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329», заявник), в якому просить стягнути з відповідача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 41 051,84 грн.

05.03.2013 судом розглянуто справу № 808/1384/13-а та винесено постанову, якою адміністративний позов задоволено, присуджено до стягнення з ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» на користь УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя вищевказану суму заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 апеляційну скаргу ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» залишено без задоволення, постанову від 05.03.2013 – без змін.

28.11.2014 представником позивача отримано виконавчий лист у даній справі, про що свідчить відповідна відмітка на заяві про видачу виконавчого листа від 10.11.2014 №9931/08 (вх. №45995).

28.05.2015 ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» подано до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 22440), в якій зазначає, що постановою державного виконавця ВП №47639334 від 28.05.2015 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим судом по даній справі. Пояснює, що на теперішній час на рахунках підприємства недостатньо коштів для виконання судового рішення своєчасно та у повному обсязі. Це, насамперед, викликане стрімким та значним зростанням ціни на автомобільне пальне та запасні частини імпортного виробництва (за рахунок зростання курсу валюти), низьким рівнем оплати замовниками фактично наданих автопослуг, дебіторська заборгованість яких складає на 01.04.15 2 584 000, грн. Зазначені обставини призвели до вимивання обігових коштів підприємства та ускладнення фінансового стану протягом лютого - квітня 2015 року. Крім того, вказує, що ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» надає місту соціально значущі послуги, а саме - виконує перевезення населення міста за регульованим тарифом, що не покриває витрати на забезпечення транспортного процесу на 50%, та перевозить 14 категорій пасажирів, що користуються правом безоплатного проїзду в громадському транспорті (23.55% від загальної кількості перевезених пасажирів), при неповному бюджетному відшкодуванні даних втрат. Заборгованість бюджету по компенсації за фактично виконані на замовлення міста обсяги перевезень складає загалом 64.3 тис. грн. Вказує, що одночасна сплата заявленої до стягнення суми призведе до неможливості розрахуватися по платежам до бюджету, сплатити заробітну плату працівникам та підтримувати функціонування підприємства - придбавати паливно-мастильні матеріали, запасні частини, здійснювати оплату енергоресурсів, які з 01.12.14 оплачуються виключно на умовах попередньої оплати відповідно до Рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 04.11.14 «Про стан забезпечення енергетичної безпеки держави та невідкладні заходи щодо сталого проведення опалювального сезону 2014/15 року», що введено в дію Указом Президента № 876/2014 від 14.11.2014. На підставі викладеного, просить розстрочити виконання постанови суду від 05.03.2013 на тридцять місяців шляхом сплати боржником рівних частин суми заборгованості в розмірі 1 368,40 грн. щомісячно.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, проте 03.06.2015 надав до суду клопотання (вх. № 23339) про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із матеріалів справи, а саме наданих заявником довідки про фінансовий стан станом на 01 квітня 2015 року, фінансового звіту підприємства, судом встановлено, що ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» на даний час знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Це, насамперед, викликане стрімким та значним зростанням ціни на автомобільне пальне, що також підтверджено заявником експертними звітами Запорізької торгово-промислової палати від 17.11.2014 серія ЄЗ №0104538, від 13.03.2015 серія ЄЗ №0104740.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2013 по адміністративній справі № 808/1384/13-а задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» (ідентифікаційний код 03114164) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з вересня по грудень 2012 року у розмірі 41 051,84 грн. (сорок одна тисяча п’ятдесят одна гривня 84 копійок) строком на 30 (тридцять) місяців зі сплатою боржником рівних частин суми заборгованості у розмірі 1 368,40 грн. (одна тисяча триста шістдесят вісім гривень 40 копійок) щомісяця.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак