Постанова № 44787784, 03.06.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

03 червня 2015 р. Справа № 802/1146/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Арутюнян З.С.,

за участю представників сторін:

позивача: Чугу А.М., Путіліна Є.В.,

відповідача: Мавроді Р.Ф., Гольовської Г.А.,

третьої особи: Бубели Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці адміністративну справу

за позовом: приватного підприємства "Капітан"

до: Вінницької митниці Державної фіскальної служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області

про: визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,-

В СТ А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство "Капітан" з позовом до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що митним органом за відсутності на те підстав, листом від 20.02.2015 за вих. №8818/8/02-80-25-01 відмовлено у повернені гарантійних внесків ПП "Капітан" в сумі 97896,67 грн., сплачених за фактом подання декларацій.

Оскаржуючи зазначену відмову митного органу, повивач керувався тим, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2013 у справі №802/4335/13-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №4010000003/2013/000164/1 від 28.08.2013, №4010000003/2013/000165/1 від 29.08.2013, №4010000003/2013/000167/1 від 02.09.2013, №4010000003/2013/000181/1 від 10.10.2013, №4010000003/2013/000187/1 від 22.10.2013, №4010000003/2013/000192/1 від 01.11.2013 та визнано протиправними та скасовано картки відмови у митному оформленні товарів №401090000/2013/00061, №401090000/2013/00062, №401090000/2013/00063, №401090000/2013/00074, №401090000/2013/00076, №401090000/2013/000192 та стягнуто з Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України на користь ПП "Капітан" сплачені кошти у вигляді гарантійних внесків у розмірі 368220,18 грн. Постановою Вищого адміністративного суду від 18.12.2014 вказані судові акти змінено, зокрема, в частині стягнення коштів відмовлено, в іншій частині залишено без змін.

Окрім того, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2013 у справі №802/2976/13-а позов ПП "Капітан" про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №401000003/2013/000067/1 від 07.06.2013 та картки відмови в митному оформлені товарів №401090000/2013/00038, задоволено. У відповідності до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 вказане судове рішення залишено без змін, а апеляційна скарга митного органу без задоволення.

Всупереч вказаному та, недотримуючись вимог Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів помилково та/ або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 №618, відповідачем сформовано лист від 20.02.2015 за вих. №8818/8/02-80-25-01 про відмову у повернені гарантійних внесків ПП "Капітан" в сумі 97896,67 грн., що слугувало підставою для звернення до суду з позовом.

15.05.2015 на адресу суду від уповноваженого представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, згідно з якою позовні вимоги мають наступну редакцію : 1) визнати протиправною відмову Вінницької митниці Державної фіскальної служби України у повернені 97 896,67 грн. гарантійних внесків викладену у листі від 20.05.2015 за №818/8/02-80-25-01; 2) зобов'язати Вінницьку митницю Державної фіскальної служби України вчинити передбачені законодавством дії щодо повернення сплачених ПП "Капітан" гарантійних внесків у сумі 97896,67 грн. шляхом перерахування у встановленому законодавством порядку вказаної суми на розрахункові рахунки ПП "Капітан" (а.с.71).

Частина 1 статті 137 КАС України закріплює, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Враховуючи зазначене, заява про зміну предмету позову від 15.05.2015 прийнята судом.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити на підставі та в межах заявлених вимог, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та наданих до суду додаткових доказів та пояснень.

Представники відповідача просили відмовити у задоволенні заявлених вимог з огляду на їх безпідставність та наданих до суду письмових заперечень. Додатково пояснили, що положення статті 301 Митного кодексу України містить виключний перелік підстав повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, водночас, обставини на які посилається позивач не передбачено зазначеною нормою, відтак відсутні підстави для повернення коштів.

Представник третьої особи в судовому засіданні позицію представників відповідача підтримала, щодо позову також заперечувала та просила відмовити у задоволені заявлених вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Приватне підприємство "Капітан" зареєстроване за ідентифікаційним кодом 20090554 за адресою вул. Івана Богуна, буд.92, м. Вінниця.

Встановлено, що на виконання встановленого обов'язку позивачем до Вінницької митниці подано митні декларації №401090000/2013/011200 від 10.06.2013, №401090000/2013/017554 від 29.08.2013, №401090000/2013/017633 від 29.08.2013, №401090000/2013/017963 від 03.09.2013.

За наслідками розгляду яких, Вінницькою митницею сформовано рішення про коригування митної вартості №401000003/2013/000164/1 від 28.08.2013 на суму 16701,42 грн., №401000003/2013/000165/1 від 29.08.2013 на суму 9767,15 грн., №401000003/2013/000164/1 від 02.09.2013 на суму 19533,91 грн., №401000003/2013/000067/1 від 07.06.2013 на суму 51 894,19 грн. та картки відмови в митному оформлені товарів №401090000/2013/00061 від 28.08.2013, №401090000/2013/00062 від 29.08.2013, №401090000/2013/00063 від 02.09.2013, №401090000/2013/00038 від 07.06.2013.

З урахуванням чого, ПП "Капітан" у відповідності до платіжних доручень №599 від 02.09.2013 сплачено 19600 грн., №581 від 28.08.2013 сплачено 16800 грн., №582 від 28.08.2013 сплачено в сумі 9700 грн., №74 від 07.06.2013 в сумі 165000 грн. (58-61).

Не погодившись з прийнятими рішеннями ПП "Капітан" звернулось до суду з позовом, за наслідками розгляду якого Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято постанову від 13.11.2013 у справі №802/4335/13-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013, про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №4010000003/2013/000164/1 від 28.08.2013, №4010000003/2013/000165/1 від 29.08.2013, №4010000003/2013/000167/1 від 02.09.2013, №4010000003/2013/000181/1 від 10.10.2013, №4010000003/2013/000187/1 від 22.10.2013, №4010000003/2013/000192/1 від 01.11.2013, визнання протиправними та скасування карток відмови у митному оформленні товарів №401090000/2013/00061, №401090000/2013/00062, №401090000/2013/00063, №401090000/2013/00074, №401090000/2013/00076, №401090000/2013/000192 та стягнуто з Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України на користь ПП "Капітан" сплачені кошти у вигляді гарантійних внесків у розмірі 368220,18 грн. Постановою Вищого адміністративного суду від 18.12.2014 вказані судові акти змінено, зокрема, в частині стягнення коштів відмовлено, в іншій частині залишено без змін (а.с.5-17).

Окрім того, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2013 у справі №802/2976/13-а позов ПП "Капітан" про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №401000003/2013/000067/1 від 07.06.2013 та картки відмови в митному оформлені товарів №401090000/2013/00038, задоволено. У відповідності до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 вказане судове рішення залишено без змін, а апеляційна скарга митного органу без задоволення (а.с.18-23).

Як убачається із наданих до суду доказів, листом від 08.10.2013 за вих.№18/2-4927 Вінницькою митницею повідомлено про скасування рішення про коригування митної вартості від 07.06.2013 №401000003/2013/000067/1 та карти відмови у митному оформлені товарів від 07.06.2013 №401090000/2013/00038 (а.с.24), урахуванням чого, позивачем направлено на адресу митного органу лист від 09.10.2013 за вих. №97 щодо повернення фінансової гарантії в сумі 51894,19 грн. (а.с.25). Пізніше листом від 14.10.2013 за вих. №100 ПП "Капітан" надало згоду для використання гарантійного внеску у сумі 51849,19 грн. для сплати поточних митних платежів (а.с.26).В свою чергу, Вінницькою митницею листом від 14.10.2013 за вих.№18/1-5009 проінформовано позивача, що питання стягнення коштів державних та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами казначейства. (а.с.27).

Листом від 30.12.2013 за вих.№164 ПП "Капітан" звернулось до митного органу з проханням повернути гарантійні внески в сумі 322217,70 грн., про що листом від 11.01.2014 за вих. №18/1-101 Вінницька митниця повідомила про опрацювання вказаної заяви.

11.01.2014 за вих. №8 позивачем повторно надіслано заяву про повернення грошової застави в сумі 322217,70 грн., однак, листом від 14.01.2015 за вих. №18/2-147 Вінницька митниця повідомила про неможливість виконання вимог вказаної заяви з підстав оскарження судового акту в касаційному порядку (а.с.30-31).

В подальшому, 23.01.2014 за вих. №19 ПП "Капітан" втретє подало до митного органу заяву про повернення грошової застави, а 20.02.2014 лист за вих. №41 про вивільнення коштів на суму 322217,70 грн. в рахунок майбутніх митних платежів (а.с.32).

Як слідує з матеріалів справи, 11.02.2015 позивачем на ім'я начальника Вінницької митниці подано заяву про повернення надміру сплачених до бюджету митних платежів в сумі 97896,67 грн. або надання згоди на зарахування даної суми в рахунок майбутніх платежів (а.с.33-34).

Листом від 20.02.2015 за вих. №818/8/02-80-25-01 відповідач проінформував про неможливість повернення коштів без дотримання всіх заходів тарифного та нетарифного регулювання (а.с.35-36).

Оскільки, митний орган, на думку представників позивача, безпідставно відмовив у поверненні надміру сплачених коштів, тому позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 55 Митного кодексу України передбачено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

В той же час, у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів (ч.7 ст. 55 Митного кодексу України).

Як слідує із наданих до суду доказів, на виконання встановленого обов'язку позивачем до Вінницької митниці подано митні декларації №401090000/2013/011200 від 10.06.2013, №401090000/2013/017554 від 29.08.2013, №401090000/2013/017633 від 29.08.2013, №401090000/2013/017963 від 03.09.2013.

За наслідками розгляду яких сформовано рішення про коригування митної вартості :

№401000003/2013/000164/1 від 28.08.2013 на суму 16701, 42 грн.,

№401000003/2013/000165/1 від 29.08.2013 на суму 9767,15 грн.,

№401000003/2013/000164/1 від 02.09.2013 на суму 19533,91 грн.,

№401000003/2013/000067/1 від 07.06.2013 на суму 51 894,19 грн.

та картки відмови в митному оформлені товарів:

№401090000/2013/00061 від 28.08.2013, №401090000/2013/00062 від 29.08.2013,

№401090000/2013/00063 від 02.09.2013, №401090000/2013/00038 від 07.06.2013.

З урахуванням чого, у відповідності до платіжних доручень №599 від 02.09.2013 сплачено 19600 грн. гарантійних внесків; №581 від 28.08.2013 сплачено 16800 грн. гарантійних внесків; №582 від 28.08.2013 сплачено 9700 грн. гарантійних внесків; №74 від 07.06.2013 сплачено 165000 грн. гарантійних внесків. (а.с. 58-61)

В ході судового розгляду справи встановлено, що ПП "Капітан" звернулось до Вінницької митниці із листом від 30.12.2013 за вих. №164, заявами від 11.01.2014 за вих. №8, від 23.01.2014 за вих. №19, від 11.02.2015 за вих. №24 з вимогами про повернення надміру сплачених до бюджету митних платежів в сумі 97896,67 грн. або надання згоди на зарахування даної суми в рахунок майбутніх платежів, до правової підстави для повернення коштів віднесено прийняті судові акти, якими скасовано рішення про коригування митної вартості та картки відмови в митному оформлені товарів, на підставі чого, ПП "Капітан" сплачено останні.

Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2013 у справі №802/4335/13-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013, позов ПП "Капітан" до Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в митному оформлені товарів задоволено. Зокрема, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №4010000003/2013/000164/1 від 28.08.2013, №4010000003/2013/000165/1 від 29.08.2013, №4010000003/2013/000167/1 від 02.09.2013, №4010000003/2013/000181/1 від 10.10.2013, №4010000003/2013/000187/1 від 22.10.2013, №4010000003/2013/000192/1 від 01.11.2013, визнано протиправними та скасовано картки відмови у митному оформленні товарів №401090000/2013/00061, №401090000/2013/00062, №401090000/2013/00063, №401090000/2013/00074, №401090000/2013/00076, №401090000/2013/000192 та стягнуто з Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України на користь ПП "Капітан" сплачені кошти у вигляді гарантійних внесків у розмірі 368220,18 грн. Постановою Вищого адміністративного суду від 18.12.2014 вказані судові акти змінено, зокрема, в частині стягнення коштів відмовлено, в іншій частині залишено без змін (а.с.5-17).

Окрім того, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2013 у справі №802/2976/13-а позов ПП "Капітан" про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №401000003/2013/000067/1 від 07.06.2013 та картки відмови в митному оформлені товарів №401090000/2013/00038, задоволено. У відповідності до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 вказане судове рішення залишено без змін, а апеляційна скарга митного органу без задоволення.

Аналіз зазначених доказів свідчить про те, що гарантійні внески в сумі 97896,67 грн., сплачені внаслідок прийнятних рішень про коригування митної вартості товарів №401000003/2013/000164/1 від 28.08.2013 в сумі 16701,42 грн., №401000003/2013/000165/1 від 29.08.2013 в сумі 9700 грн., №401000003/2013/000167/1 від 02.09.2013 в сумі 19533,91 грн., №401000003/2013/000167/1 від 07.06.2013 в сумі 51894,19 грн. та карток відмови у митному оформлені товарів, зокрема, №401090000/2013/00061 від 28.08.2013, №401090000/2013/00062 від 29.08.2013, №401090000/2013/00063 від 02.09.2013, №401090000/2013/00038 від 07.06.2013, які у відповідності до вище вказаних судових актів скасовані, тобто, рішення, що передували факту сплатити таких скасовані.

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів врегульовано статтею 301 Митного кодексу України, зокрема, ч.1 передбачає, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Згідно із приписами частини третьої зазначеної норми Митного кодексу України, помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

На виконання вказаних положень Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 №618 затверджено "Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами" (надалі - Порядок №618), яким врегульовано процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.

За змістом п.1 р.3 Порядку для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до п.5 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 №882/1188 (надалі - Порядок 882/1188) повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно з ч.5 ст. 301 Митного кодексу України повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо: 1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом; 2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; 3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі; 4) митну декларацію змінено або визнано недійсною; 5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу; 6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Системний аналіз вказаних нормативних положень свідчить про те, що вирішуючи питання про повернення надміру сплачених до бюджету митних платежів відповідач зобов'язаний керуватись імперативними приписами, що повернення таких здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України (ч.1 ст. 301 Митного кодексу України), як наслідок на основі вимог Порядку №618. В розрізі зазначеного, суд відмічає, що частина 5 статті 301 Митного кодексу України передбачає додаткові, а не як стверджується представниками відповідача, виключних підстав для повернення надміру сплачених коштів.

З урахуванням вказаного, суд критично оцінює посилання представників відповідача, що обставини для повернення коштів на які посилається ПП "Капітан", не передбачено статтею 301 Митного кодексу України, відтак, відсутні підстави для їх повернення.

Більше того, що постановою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014 роз'яснено порядок повернення надміру сплачених сум платежів врегульовано відповідно до "Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами" затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 №618 та Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру спучених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 № 882/1188.

Положення ст. 124 Конституції України передбачають, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як убачається із змісту поданих заяв ПП "Капітан" просив повернути сплачені кошти в сумі 97896,67 грн. з посиланням на постанову Вищого адміністративного суду від 18.12.2014, яким визначено механізм повернення коштів митним органом, однак вказані вимоги проігноровані відповідачем, що підтверджується листом Вінницької митниці від 20.02.2015 за вих. №818/8/0280-25-01.

Тобто, відповідачем фактично не дотримано положення Конституції України, і як наслідок, свідчить про недотримання обов'язку діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст.19 Конституції України).

Дослідивши заявлений предмет спору в контексті вказаних норм та встановлених обставин, суд вважає належною правовою підставою для повернення коштів у зв'язку із скасуванням юридичних актів, згідно з судовими рішеннями у справах №802/4335/13-а та №802/2976/13-а, що передували факту перерахуванню фінансової гарантії.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з того, що за п.1 р.3 Порядку №618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.

З поданих до суду матеріалів убачається, що позивач реалізував вказане право на повернення надміру сплачених коштів шляхом подання листів-звернень.

Так, заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).(п.2,3 р.3 Порядку №618).

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Відповідно до п. 7 Порядку №882/1188 орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 №1242. За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідно до п. 8 Порядку №882/1188 орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Пунктом 9 Порядку №882/1188 встановлено, що висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Згідно з п. 10 Порядку №882/1188 на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку. Орган Казначейства протягом п'яти робочих днів повідомляє відповідний орган Міндоходів про перерахування сум помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань на рахунки банків та через підприємства поштового зв'язку, уповноважені здійснювати готівкові розрахунки з платниками податків, зазначені у висновку, після чого орган Міндоходів у строк не пізніше п'яти робочих днів повідомляє платників податків про можливість отримання належних їм коштів.

Наведені вище норми визначають, що підставою для виплати Державним казначейством України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Таким чином, законодавчо встановленою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Зазначене зобов'язує митний орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з моменту подання заяви прийняти висновок про повернення коштів платнику податків, в даному випадку граничним строк для оформлення висновку про повернення коштів за наслідками подання заяв від 30.12.2013 є 15.01.2014, від 11.01.2014 є 24.01.2015, від 23.01.2014 є 11.02.2014, від 11.02.2015 є 25.02.2015.

Надаючи правову оцінку діям відповідача, суд також керувався непослідовністю та неоднозначністю позицією митного органу викладених в листах від 14.01.2014 за вих. №18/2-147, від 20.02.2014 за вих.№41, від 20.02.2015 за вих. №818/8/02-80-25-01, з огляду відмінність та різного за своєю суттю правового змісту та у зв'язку за відсутністю фактичних обставин відмови в поверненні коштів.

При цьому, приписи Порядку №882/1188 та №618, зобов'язують митний орган з метою підтвердження обґрунтованості заявлених до повернення сум, перевірити факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

В порядку дослідження досліджено платіжні доручення №599 від 02.09.2013, яким сплачено гарантійні внески в сумі 19600 грн., №581 від 28.08.2013, яким сплачено гарантійні внески в сумі 16800 грн., №582 від 28.08.2013, яким сплачено гарантійні внески в сумі 9700 грн., №74 від 07.06.2013, яким сплачено гарантійні внески в сумі 165000 грн., отримувачем є Вінницька митниця.

Факт перерахування коштів також підтверджується наданими до суду представниками митного органу розшифровками реєстру митного органу до перерахування сум митних та інших платежів, сплачених за оформленими ВМД (а.с.77-82).

Крім того, в судовому засіданні представники відповідача не заперечували фактичне перерахування ПП "Капітан" гарантійних внесків в сумі 97896,67 грн.

Таким чином, підтверджено обґрунтованість факту перерахування митних платежів на користь Державного бюджету та, як наслідок, доведено правомірність повернення таких на користь платника податку.

Стосовно посилання представників позивача щодо пропущення строку дії гарантій визначеного ч.7 ст. 55 Митного кодексу України судом встановлено таке.

Так, згідно з ч.7 ст.55 Митного кодексу України строк дії гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

За приписами п. 1 р.3 Порядку №618 заява для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Аналогічно вказану норму також дублює п.5 Порядку №882/1188.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строків визначених вказаними нормами, суд виходив з того, що зарахування коштів відбулось в червні, серпні - вересні 2013, тоді як право на повернення кошів позивач реалізував шляхом подання заяв від 30.12.2013 за вих. №164, від 11.01.2014 за вих. №8, від 23.01.2014 за вих.№19 від 11.02.2014, тобто в межах встановленого строку.

Враховуючи зазначене, посилання представників відповідача не знаходять свого реального підґрунтя, відтак є безпідставними та не беруться судом до уваги.

Надаючи правову оцінку заявленим вимогам, суд виходив з того, що позивач у передбаченому чинним законодавством порядку звернувся до митного органу з відповідними заявами про повернення надмірно сплачених митних платежів шляхом їх зарахування як передоплату. В той же час, митний органом не вжив жодних передбачених законом дій щодо підготування вказаного висновку, а лише надав письмові відмови, які за своєю суттю мають різний правовий зміст та не вказав при цьому фактичні обставини відмови в поверненні коштів.

Суд відмічає, що вимоги положень ст. 301 Митного кодексу України та Порядку №882/1188 та № 618 не містить підстав щодо відмови у поверненні коштів, а дотримання всіх заходів тарифного та нетарифного регулювання покладається виключно на митний орган.

Окрім того, суд керувався також постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2013 у справі №802/4335/13-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013, якою визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №4010000003/2013/000164/1 від 28.08.2013, №4010000003/2013/000165/1 від 29.08.2013, №4010000003/2013/000167/1 від 02.09.2013, №4010000003/2013/000181/1 від 10.10.2013, №4010000003/2013/000187/1 від 22.10.2013, №4010000003/2013/000192/1 від 01.11.2013, визнано протиправними та скасовано картки відмови у митному оформленні товарів №401090000/2013/00061, №401090000/2013/00062, №401090000/2013/00063, №401090000/2013/00074, №401090000/2013/00076, №401090000/2013/000192 та стягнуто з Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України на користь ПП "Капітан" сплачені кошти у вигляді гарантійних внесків у розмірі 368220,18 грн. Постановою Вищого адміністративного суду від 18.12.2014 вказані судові акти змінено, зокрема, в частині стягнення коштів відмовлено, в іншій частині залишено без змін.

Окрім того, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2013 у справі №802/2976/13-а позов ПП "Капітан" про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 401000003/2013/000067/1 від 07.06.2013 та картки відмови в митному оформлені товарів № 401090000/2013/00038, задоволено. У відповідності до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 вказане судове рішення залишено без змін, а апеляційна скарга митного органу без задоволення.

Частина 2 статті 14 КАС України передбачає, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч.1 ст. 255 КАС України).

Судом враховано, що законна сила рішення суду є його правовою дією, яка проявляється в тому, що наявність чи відсутність прав і фактів, що лежать в їх основі, встановлюються остаточно, і в тому, що встановлені рішенням суду права підлягають беззаперечному здійсненню на вимогу уповноважених осіб.

Підсумовуючи вище наведене, суд повно, всебічно і об'єктивно дослідивши усі обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного здобутого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено в ході судового розгляду вказаний обов'язок відповідачем не дотримано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 11 КАС України).

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд на підставі ч.1 ст. 86 КАС України оцінює докази їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Вінницької митниці Державної фіскальної служби України у поверненні 97896,67 грн., викладену в листі від 20.02.2015 за №818/8/02-80-25-01.

Зобов'язати Вінницьку митницю Державної фіскальної служби України надати висновок про повернення коштів ПП "Капітан" з відповідного бюджету та надати його для виконання органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку передбаченому ст. 33 Податкового кодексу України та ст. 301 Митного кодексу України.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя: Секретар: