Постанова № 4478745, 13.08.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2009 р.                                                                       справа № 2а-11687/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Галатіної О.О.

при секретарі                                                   Овчаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» до Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними щодо складання акту № 23 від 10.06.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість і прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2009 року АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними щодо складання акту № 23 від 10.06.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість і прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 03.11.1994 року зареєстровано у якості юридичної особи та йому присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи – 01416990.

Рішенням установчих зборів представників акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» від 12.10.1994 року протокол № 1 утворено Донецьке спеціалізоване управління «Промзв»язокмонтаж» № 416 зі статусом відокремленого підрозділу зазначеного товариства.

Відповідно з довідкою про взяття на облік платників податків (Форма № 4-ОПП) Донецьке спеціалізоване управління «Промзв»язокмонтаж» № 416 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» поставлено на облік як платник податків від 12.07.1995 року.

ДСУ «Промзв»язокмонтаж» № 416 отримано акт № 23 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 10.06.2009 року, згідно якого вирішено анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість ДСУ «Промзв»язокмонтаж» № 416.

Позивач з зазначеним висновком відповідача не погоджується з наступних підстав.

Згідно положення про ДСУ «Промзв»язокмонтаж» № 416 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», ДСУ «Промзв»язокмонтаж» № 416 є відокремленим підрозділом – спеціалізованим управлінням.

Крім того, відповідачем не зазначено на підставі яких саме документів зроблено висновок про те, що є підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ.

Тому, просив суд визнати протиправними дії відповідача, які виразились у незаконному складанні акту № 23 від 10.06.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що порядок реєстрації суб»єктів господарювання платником податку на додану вартість регламентується Законом України «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України від 01.03.2000 року № 79.

Враховуючи те, що філія не є юридичною особою відповідно до п. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України, а також не є суб»єктом підприємницької діяльності, в податкових органів відсутні підстави для реєстрації філії в якості платника ПДВ.

Також представник відповідача зазначив, що у разі неподання філіями заяви про анулювання реєстрації платника ПДВ, таке анулювання здійснюється за ініціативою податкового органу.

На адресу позивача відповідачем було спрямовано лист № 466\10\15-213 від 21.01.2009 року про добровільне анулювання свідоцтва платника ПДВ, а саме платник повинен надати до податкового органу за місцем перебування на податковому обліку заяви про анулювання реєстрації платника ПДВ за формою № 3-ПДВ, у зв»язку з тим, що вищезазначений платник є філіалом.

Позивачем було надано відмову про добровільне анулювання свідоцтва платника ПДВ (лист від 22.01.2009 року № 01-69). Таким чином, позивача було анульовано за ініціативою податкового органу.

Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач – Акціонерне товариство закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» зареєстроване у якості юридичної особи 03.11.1994р. виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за № 01416990, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію Серії А00 № 304782.

Донецьке спеціалізоване управління «Промзв»язокмонтаж» № 416 є відокремленим підрозділом АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» без права юридичної особи, включене до ЄДРПОУ за № 01417015, що підтверджується Довідкою Донецького обласного управління статистики № 101-3948. Цей підрозділ взято на облік у якості платника податків до ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька 12.07.1995р.

Здійснює діяльність на підставі Положення, затвердженого загальними зборами акціонерів АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» згідно протоколу № 13 від 21.04.2006р.

Згідно з актом № 23 від 10.06.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, складеним комісією ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька, було установлено, що маються підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у разі подання податкових декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність оподаткованих поставок протягом 12 послідовних податкових місяців та відповідно до п. 9.8 «г» ст. 9 Закону України від 03.0.1997 року № 168\97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, у зв’язку з чим прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ДСУ «Промзв»язокмонтаж» № 416 – АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж».

Суд вважає дії відповідача щодо прийняття такого рішень протиправними з наступних підстав.

У відповідності до п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» особи, які підпадають під визначення пункту 2.3 статті 2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися як платник податку у податковому органі за їх місцезнаходженням (місцем проживання). Форма заяви про реєстрацію визначається у порядку, визначеному центральним податковим органом. Дані з реєстру платників податку підлягають оприлюдненню в порядку, визначеному центральним податковим органом.

Сторонами не заперечується факт правомірності реєстрації ДСУ «Промзв»язокмонтаж» № 416 у якості платника податку на додану вартість, спірним є питання наявності підстав для анулювання такої реєстрації.

Пунктом 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» визначається вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації у якості платника податку на додану вартість, зокрема, анулювання відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Податковий орган не може відмовити в анулюванні реєстрації у разі існування підстав, визначених у підпунктах "а" - "б" цього пункту, та зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "в" - "г" цього пункту.

Рішення про анулювання реєстрації за заявою платника податку приймається у строки, визначені цією статтею для податкової реєстрації.

Відповідач в обґрунтування прийняття рішення про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість посилається саме на підпункт «в» цієї статті.

Разом з тим, відповідач не приймає до уваги, що не був зареєстрований як платник єдиного податку, не став суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин. Вказаний відокремлений підрозділ не був звільнений від сплати податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Як вбачається з акту № 23 від 10.06.2009 р., у вказаного відокремленого підрозділу відсутні підстави для перебування в якості платника податку на додану вартість, але такої підстави для анулювання реєстрації п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» не містить.

Суд не приймає доводи представника відповідача стосовно того, що це є іншою причиною у розмінні п. «в» п. 9.8 ст. 9 цього Закону, оскільки у даному випадку в цій нормі інші причини відносяться тільки до підстав звільнення від сплати податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справ керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом також не беруться до уваги посилання представника відповідача на п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки ці норми визначають терміни «платник податку» та «особа», які вживаються у цьому Законі. Крім того, суд зауважує, що між сторонами відсутній спір щодо правомірності реєстрації відокремленого підрозділу ДСУ «Промзв»язокмонтаж» № 416 у якості платника податку на додану вартість; відповідач не оспорював у судовому чи іншому порядку законність видачі цьому підрозділу Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Суд зазначає, що дійсно, ДСУ «Промзв»язокмонтаж» № 416 не є юридичною особою, тобто не є окремим суб’єктом господарювання у розумінні ст. 55 Господарського кодексу України.

Разом з тим, він створений та функціонує як відокремлений підрозділ у складі юридичної особи АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж».

Закон України «Про податок на додану вартість» не має такої підстави для анулювання реєстрації у якості платника податку на додану вартість як відсутність статусу юридичної особи.

Отже, оскільки під час судового розгляду справи не було встановлено підстав, передбачених п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», для анулювання реєстрації у якості платника податку на додану вартість відокремленого підрозділу АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» - ДСУ «Промзв»язокмонтаж» № 416, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про анулювання такої реєстрації відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що встановлені законодавством, у зв’язку з чим визнає такі його дії протиправними.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає за необхідне у даному випадку вийти за межі позовних вимог та поновити його порушені права шляхом визнання недійсним рішень про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість – ДСУ «Промзв»язокмонтаж» № 416, що викладені відповідно у акті № 23 від 10.06.2009 року що є, в свою чергу, належним засобом захисту порушеного права.

Відповідно до ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» до Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними щодо складання акту № 23 від 10.06.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість і прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька щодо складання акту № 23 від 10.06.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яким прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість – Донецького спеціалізованого управління «Промзв»язокмонтаж» № 416 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж».

Визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість – Донецького спеціалізованого управління «Промзв»язокмонтаж» № 416 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», викладене в акті № 23 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 10.06.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 13 серпня 2009 року.

Постанова виготовлена в повному обсязі 14 серпня 2009 року

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Галатіна О.О.