АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5276/15 Справа № 200/7001/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Решетнік М. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Віст", ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Віст", ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.
27 квітня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., та надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності його пропуску.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з поштового повідомлення, копію ухвали апелянт отримав 05 травня 2015 року (а.с.142).
Однак, протягом визначеного строку недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Суддя Л.О. Каратаєва
Судове рішення № 44785604, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 11.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/7001/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: