Ухвала суду № 44776263, 10.01.2014, Попаснянський районний суд Луганської області

423/63/14-к

1кс/423/3/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м.Попасна

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., при секретарі судового засідання Пшеничній Т.М., за участю прокурора Карцева О.А., слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області Константинова Ю.М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030530000932 від 23.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Голубівське Попаснянского району Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не судимого згідно ст. 89 КК України, не працюючого, учня 1 курсу заочного відділення Артемівського коледжу транспортної інфраструктури, мешкаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2 під вартою. В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.10.2013р. близько 12.20 години громадянин на ім'я ОСОБА_2 у с.Врубівка Попаснянського району незаконно збув шляхом продажу за 200 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у кількості 50 грамів.

23.10.2013 року даний факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030530000932.

В ході досудового розслідування встановлено, що вищезазначеним чоловіком на ім'я ОСОБА_2 є громадянин України - ОСОБА_2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2013р., вранці, ОСОБА_2 в телефонній розмові з ОСОБА_4 дізнався, що останньому необхідний наркотичний засіб - канабіс, в результаті чого ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на неодноразовий незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, домовився з ОСОБА_4 про продаж останньому в цей день наркотичного засобу - канабісу.

Після чого ОСОБА_2, взяв за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, незаконно придбаний та виготовлений ним з метою збуту у наприкінці серпня 2013 року, насипав його у поліетиленовий пакет та прийшов на вул.Ювілейну, с.Врубівка, до зупинки громадського транспорту, де приблизно о 12.05 годині зустрівся ОСОБА_4, залученим для проведення контролю за вчиненням злочину. Потім ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на неодноразовий збут наркотичних засобів, керуючись корисним мотивом, на вищевказаній вулиці, в ході проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки), незаконно збув ОСОБА_4 шляхом продажу за 200 гривень речовину рослинного походження у поліетиленовому пакеті, яка відповідно до висновку експерта №657/9 від 16.12.2013р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 10,98 грама.

Після цього ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинній умисел, спрямований на неодноразовий збут особливо небезпечних наркотичних засобів, 08.01.2014р., приблизно об 11.30 годині в телефонній розмові з ОСОБА_4 дізнався, що останньому ще необхідний наркотичний засіб - канабіс, у зв'язку з чим ОСОБА_2 домовився з ОСОБА_4 про продаж останньому в цей день наркотичного засобу - канабісу. Після чого ОСОБА_2, взяв за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який він виготовив наприкінці серпня 2013 року та зберігав з метою збуту, насипав наркотичний засіб у поліетиленовий пакет та прийшов на вул.Ювілейну, с.Врубівка, до зупинки громадського транспорту, де приблизно о 15.30 годині зустрівся ОСОБА_4, залученим для проведення контролю за вчиненням злочину. Потім ОСОБА_2, керуючись корисним мотивом, на вищевказаній вулиці, в ході проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки), незаконно збув ОСОБА_4 шляхом продажу за 200 гривень речовину рослинного походження у поліетиленовому пакеті, яка відповідно до висновку експерта №9/9 від 09.01.2014р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 13,37 грама.

08.01.2014 року о 18 годині 15 хвилин за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на підставі ст. 208 КПК України, був затриманий ОСОБА_2 і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту його затримання.

09.01.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вислухавши прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, слідчого, які просили клопотання задовольнити, підозрюваного, який просив не застосовувати тримання під вартою, захисника, який вважає недоведеними ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею протоколом огляду від 14.12.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 в результаті проведення контролю за вчиненням злочину був вилучений поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 14.12.2013 року, відповідно до якого 14.12.2013р. була проведена негласна слідча (розшукова) дія - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з застосуванням аудіо, - відео фіксації, внаслідок чого задокументований факт збуту 14.12.2013 року ОСОБА_2 наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_4; висновком експерта №657/9 від 16.12.2013р., відповідно до якого речовина, вилучена 14.12.13р. у ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 10,98 гр.; протоколом огляду від 08.01.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 для проведення контролю за вчиненням злочину були вручені грошові кошти на загальну суму 200 гривень, які у ході огляду були оброблені спеціальним хімічним препаратом "Промінь-1"; протоколом огляду від 08.01.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 в результаті проведення контролю за вчиненням злочину був вилучений поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08.01.2014 року, відповідно до якого 08.01.2014р. була проведена негласна слідча (розшукова) дія - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, внаслідок чого задокументований факт збуту 08.01.2014 року ОСОБА_2 наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_4; протоколом обшуку від 08.01.2014 року, відповідно до якого в ході обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_2 були виявлені та вилучені речовини рослинного походження, які зовні нагадують наркотичний засіб - канабіс; у куртці ОСОБА_2 були виявлені та вилучені грошові кошти на загальну суму 200 гривень, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину 08.01.2014р.; протоколом освідування від 08.01.2014 року, відповідно до якого освідуванням ОСОБА_2 встановлено, що на долонях кистей рук ОСОБА_2, при освітленні ультрафіолетовими променями, проявляється люмінесценція у вигляді плям жовто-зеленого кольору; висновком експерта №9/9 від 09.01.2014р. відповідно до якого речовина рослинного походження, вилучена 08.01.14р. у ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 13,37 гр.; протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який підтвердив факт придбання у підозрюваного 14.12.2013р. та 08.01.2014р. марихуани; протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який підтвердив факт збуту ОСОБА_2 марихуани.

Доведено наявність достатніх підстав, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю у ОСОБА_2 постійного місця роботи, намаганням втекти перед початком обшуку, що підтверджується рапортом о/у СБНОН Овчар В.О.; запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_2 тривалий час займається збутом наркотичних засобів, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4, 28.05.2013 року був притягнений до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, щодо якого на цей час триває судовий розгляд, а також за місцем мешкання ОСОБА_2 був вилучений наркотичний засіб, який останній зберігав з метою збуту, що свідчить про стійкість його злочинного наміру.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, а також враховуючи, що ОСОБА_2 в силу ст.89 КК України не судимий, після чого притягався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, навчається тільки заочно, характеризується за місцем мешкання добре, його вік, сімейний і матеріальний стан, задовільний стан здоров'я, уявляється доцільним застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування більш м'яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та запобігання наведеним ризикам.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини та характер кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його сімейний стан, характер наявних ризиків, вважається доцільним визначити розмір застави - 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі с. Врубівка Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Голубівське Попаснянского району Луганської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - тобто до 9 березня 2014 року. Строк тримання під вартою відраховувати з 8 січня 2014 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37318003000730, МФО 804013, код 26297948, ГУ ДКУСУ в Луганскій області, отримувач ТУ ДСА Украини в Луганскій області).

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у будь-який момент він або інша особа - заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного строком на два місяці, такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Врубівка Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.В. Лизенко