Ухвала суду № 44858262, 31.03.2014, Попаснянський районний суд Луганської області

423/620/14-к

1-кс/423/65/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.Попасна

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В., за участю прокурора Неустроєвої В.В., заступника начальника СВ Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014130530000189 від 17.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, громадянина України, який народився 19.07.1982 р. в м.Попасна Луганської області, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; раніше судимий: засуджений 24.07.2013 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено:

24.03.2014 року, приблизно о 15.55 годині, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, зустрівся за місцем свого мешкання, за адресою: м.Попасна, вул.Залізнична,27, з ОСОБА_3, залученим для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки). Після чого ОСОБА_2 взяв за місцем свого мешкання незаконно придбаний ним при не встановлених в ході досудового розслідування обставинах, наркотичний засіб ацетильований опій, що містився в медичному шприці, та реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_3 шляхом продажу за 100 гривень медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору у кількості 2 мл, яка відповідно до висновку експерта №177/9 від 25.03.2014р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,05 грама.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2014 року за №12014130530000189.

31.03.2014 року ОСОБА_2 оголошено про підозру в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.307 ч.2 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, слідчого, які просили клопотання задовольнити; та підозрюваного, який просив не застосовувати тримання під вартою, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (зокрема, це підтверджується показаннями самого підозрюваного, наданими слідчому судді, протоколом огляду від 24.03.2014 року, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 24.03.2014 року, висновком експерта №177/9 від 25.03.2014 р., протоколом обшуку від 31.03.2014 року, висновком експерта №189/9 від 31.03.2014 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_3І.).

Слідчий суддя також приходить до висновку про існування ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4 та самого підозрюваного про те, що він висловлював намір поїхати до Криму. При цьому суд критично оцінює пояснення підозрюваного, що насправді він цього не хотів робити, оскільки підозрюваний не може не розуміти, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризик вчинення ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень підтверджується тим, що він був засуджений Попаснянським районним судом Луганської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень за фактом незаконного придбання, виготовлення зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабісу, проте пізніше, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знов вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК України. Крім того 31.03.2014 року під час обшуку домоволодіння за його місцем мешкання був вилучений наркотичний засіб канабіс масою 6,1 грама, що свідчить про стійкість злочинного наміру ОСОБА_2 на вчинення кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Крім того, з пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 підтримує стосунки з особами, які вживають наркотичні засобі, при цьому ОСОБА_2 сам вживає наркотичний засіб, має залежність. Тож ці обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

За цих обставин слідчий суддя погоджується із стороною обвинувачення в тому, що застосування даного виду запобіжного заходу до підозрюваного є доцільним і необхідним.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його сімейний стан, характер наявних ризиків, вважається доцільним визначити розмір застави 30000 гривень.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за м. Попасна Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Таким чином, не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, громадянина України, який народився 19.07.1982 р. в м.Попасна Луганської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 травня 2014 року.

ОСОБА_2 взяти під варту негайно в залі суду.

Початок строку тримання під вартою відраховувати з 17 год. 57 хв. 31 березня 2014 року

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень), яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37318003000730, МФО 804013, код 26297948, ГУ ДКУСУ в Луганскій області, отримувач ТУ ДСА Украини в Луганскій області).

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в будь-який момент він або інша особа заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього на два місяці, такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя М.В. Мазур