Ухвала суду № 44776218, 21.01.2014, Попаснянський районний суд Луганської області

423/124/14-к

1кс/423/14/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.Попасна

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., при секретарі судового засідання Пшеничній Т.М., за участю прокурора Ковшар Д.С., слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області Константинова Ю.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030530001049 від 04.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лисичанська Луганської області, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи за загальним захворюванням, раніше судимого 19.01.2001 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.17 ч.3, ст..81, ст..44 КК України 1960р. до 3 років позбавлення волі, 02.12.2004 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст..187 ч.2, 69, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 24.04.2009 року, 12.02.2013 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.. 164 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначено, що в кінці листопада 2013 року, більш точну дату та час в ході розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисних мотивів, прийшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який належить потерпілій ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 зайшов на подвір'я даного будинку та підійшов до вхідної двері житлового будинку, де за допомогою металевого прута зірвав двері з навісами будинку, та проник до приміщення. ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати злочинний намір, з приміщення кухонної кімнати вказаного будинку, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3 на суму 899 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1312113/254 від 16.12.2013 року. Після цього ОСОБА_2 підійшов до будівлі господарчої споруди, розташованої на території домоволодіння ОСОБА_3., та не припиняючи злочинні дії, відкрив не заперті двері, проник до приміщення господарчої споруди. Перебуваючи у приміщення господарчої споруди, ОСОБА_2 таємно викрав металеву драбину зробленою з труб діаметром 18 мм. довжиною 5 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1312113/254 від 16.12.2013 року - 80 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця злочину втік, розпорядившись згодом викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 979 гривень.

Крім цього, 03.12.2013 року о 18 годині, ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно з корисних мотивів, прийшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 який належить потерпілій ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 зайшов на подвір'я даного будинку та підійшов до вхідної двері житлового будинку, де за допомогою металевого прута зірвав навісний замок двері будинку, та проник до приміщення. ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, з приміщення кухонної кімнати вказаного будинку, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 на суму 186 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1312112/254 від 16.12.2013 року. Після цього ОСОБА_2 підійшов до будівлі господарчої споруди, розташованої на території домоволодіння ОСОБА_6, та, не припиняючи злочинні дії, за допомогою металевого прута, віджав дерев'яні двері з встановленим в них замком та проник до приміщення господарчої споруди, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 на суму 405 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1312112/254 від 16.12.2013 року. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця злочину втік, розпорядившись згодом викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 591 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2013 року за №12013030530001049.

ОСОБА_2 15.01.2014 року повідомлено про підозру.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку, призначеного вироком суду, не має міцних соціальних зв'язків.

Вислухавши прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, слідчого, які просили клопотання задовольнити, підозрюваного, який просив застосувати більш м'який вид запобіжного заходу, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 04.12.2013 року за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_2 були виявлені та вилучені металеві предмети, які належать потерпілій ОСОБА_6; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що за адресою: с.Устинівка, вул.Донецька, 1а, 04.12.2013 року виявила крадіжку металевих предметів, серед яких були пічні плити, колосники, металева ванна; протоколом огляду місця події від 04.12.2013 року за адресою: АДРЕСА_4, в ході якого були виявлені та вилучені металеві частини компресора, які належать ОСОБА_6, висновком судово-товарознавчої експертизи № 1312112254 від 16.12.2013 року, згідно якого залишкова вартість викраденого майна складає 571 грн.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7, встановлено, що ОСОБА_2 03.12.2013 року продав йому викрадене майно; протоколом допиту свідка ОСОБА_8, згідно якого 03.12.2013 року ОСОБА_2 попросив відвезти на мотоциклі в с.Устинівку Попаснянського району, для того, щоб забрати його металеві предмети, а потім металеві вироби він відвіз з ОСОБА_2 до нього додому, а також, допомагав перевозити речі з с.Клоково Попаснянського району у листопаді 2013 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3, згідно якого встановлено, що за адресою: с.Клоково, вул.Докучаєва, 14, 05.12.2013 року виявила крадіжку металевих предметів; протоколом огляду місця події від 05.12.2013 року за адресою: АДРЕСА_4, в ході якого були виявлені та вилучені металеві вироби, які належать ОСОБА_3; висновком судово-товарознавчої експертизи № 1312113254 від 16.12.2013 року, згідно якого залишкова вартість викраденого майна складає 979 гривень.

Стороною обвинувачення також доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_2, маючи декілька не знятих та не погашених судимостей за вчинення умисних злочинів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку, призначеного вироком Лисичанського міського суду від 12.02.2013 року за ст.164 ч.1 КК України, що свідчить про стійкість злочинного умислу підозрюваного, спрямованого на скоєння кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що ОСОБА_2 постійного місця роботи не має, зареєстрованого місця проживання не має, не одружений та не має сталих соціальних зв'язків.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, не працює, є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, зареєстрованого місця проживання не має, характеризується за місцем фактичного мешкання задовільно, не одружений, на утриманні нікого не має, його вік та матеріальний стан, відсутність міцних соціальних зв'язків, а також враховуючи, що він вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, застосування до нього більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не забезпечить виконання ним процесуальних обов'язків та запобіганню наведених ризиків.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його вік та сімейний стан, характер наявних ризиків, вважається доцільним визначити розмір застави - 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лисичанська Луганської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - тобто по 21 березня 2014 року включно.

Взяти під варту негайно у залі суду. Строк тримання під вартою відраховувати з 21 січня 2014 року 17 години 00 хвилин.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37318003000730, МФО 804013, код 26297948, ГУ ДКУСУ в Луганскій області, отримувач ТУ ДСА Украини в Луганскій області).

Роз'яснити підозрюваному, що у будь-який момент він або інша особа - заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного строком на два місяці, такі обов'язки:

1)прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.В. Лизенко