Ухвала суду № 44776187, 20.02.2014, Попаснянський районний суд Луганської області

423/324/14-к

1кс/423/38/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.Попасна

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., при секретарі судового засідання Альяновій Л.Г., за участю прокурора Приходька Д.О., слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області Дудника І.А., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014130530000035 11 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стаханова Луганської області, громадянина України, з професійно-технічою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів будинок зруйнований), проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 засудженого:

14.03.2001 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.140 ч.2 КК України (1960) у вигляді позбавлення волі на 2 роки, з застосуванням ст.45 КК України з випробувальним терміном 2 роки, штраф 200 грн.;

11.04.2002 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.185 ч.3, 71 КК України у вигляді позбавлення волі на 4 роки; звільнений 27.04.2005 року на підставі постанови Алчевського міського суду від 19.04.2005 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці;

08.11.2005 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.185 ч.3, 71 КК України засуджено остаточно до позбавлення волі на 4 роки; звільнений 08.08.2008 року на підставі постанови Алчевського міського суду від 01.08.2008 року умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 19 днів;

15.11.2013 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.ст.185 ч.2, ч.3, 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, ст. 76 ч.1 п." 1" КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначено, що приблизно 03.01.2014 року о 13.00 годині, більш точнішого часу у ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_3. Після чого, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, а також що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, за відсутності огорожі, проник на територію двору, де з даху сараю, за допомогою мускульної сили, зняв та таємно викрав лист з чорного металу, розміром 2х3 м, товщиною 3 мм, який був в експлуатації, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1401152/254 від 16.01.2014 року - 420 гривень. Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця здійснення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим він заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_3 на вищевказану суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2014 року за №12014130530000035.

ОСОБА_2 05.02.2014 року повідомлено про підозру.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та скоїти нові злочини, так як підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку, призначеного вироком суду, не має міцних соціальних зв'язків.

Вислухавши прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, слідчого, які просили клопотання задовольнити, підозрюваного, який просив застосувати більш м'який вид запобіжного заходу, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами кримінального провадження: показаннями потерпілого ОСОБА_3, згідно яких у належному йому домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3, 11.01.2014 року виявив крадіжку металевого листа; показами свідка ОСОБА_4, згідно яких приблизно 03.01.2014 року, близько 14.00 години, він придбав у ОСОБА_2, два металевих листа, про крадіжку яких йому не було відомо; показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили, що приблизно 03.01.2014 року вони допомагали ОСОБА_2 переносити та продавати металевий лист ОСОБА_8, про крадіжку якого не знали; протоколом огляду місця події від 12.01.2014 року, згідно якого було оглянуте домоволодіння, розташоване адресою: АДРЕСА_3; висновком судово-товарознавчої експертизи №1401152/254 від 16.01.2014 року, згідно якого встановлена остаточна вартість листа з чорного металу, розміром 2х3 м, товщиною 3 мм, яка складає 420 гривень.

Стороною обвинувачення також доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку, призначеного вироком Попаснянського районного суду від 15.11.2013 року за ст.185 ч.2, ч.3 КК України, що свідчить про стійкість злочинного умислу ОСОБА_2, спрямованого на скоєння кримінальних правопорушень проти власності, а також ОСОБА_2 постійного місця проживання не має, оскільки належний матері будинок, де зареєстровано його місце проживання, з його слів зруйнований ще в 2005 році, проживає тимчасово у винайманому житлі, постійного місця роботи не має, не одружений та не має сталих соціальних зв'язків.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк до 5 років, постійного місця проживання не має, ніде не працює, характеризується за місцем мешкання задовільно, міцних соціальних зв'язків не має, не одружений, на утриманні нікого не має, його вік та матеріальний стан, задовільний стан здоров'я, а також враховуючи, що він вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, застосування до нього більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не забезпечить виконання ним процесуальних обов'язків та запобіганню наведених ризиків.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його вік та сімейний стан, характер наявних ризиків, вважається доцільним визначити розмір застави - 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стаханова Луганської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - тобто до 22 квітня 2014 року .

Взяти під варту негайно у залі суду. Строк тримання під вартою відраховувати з 20 лютого 2014 року 10 години 30 хвилин.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37318003000730, МФО 804013, код 26297948, ГУ ДКУСУ в Луганскій області, отримувач ТУ ДСА Украини в Луганскій області).

Роз'яснити підозрюваному, що у будь-який момент він або інша особа - заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного строком на два місяці, такі обов'язки:

1)прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.В. Лизенко