Ухвала суду № 44754037, 04.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2015 рокусправа № 183/5484/13

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новомосковського міського голови Мороза Сергія Анатолійовича

на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014р. у справі № 183/5484/13

за позовом Секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_2

до Новомосковського міського голови Мороза Сергія Анатолійовича

про визнання розпорядження про дисциплінарне стягнення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним розпорядження № 251-к від 09.07.2013 року Новомосковського міського голови Мороза Сергія Анатолійовича про дисциплінарне стягнення у вигляді догани, покладеного на секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_2;

- зобов'язати Новомосковського міського голову Мороза Сергія Анатолійо вича скасувати розпорядження №251-к від 09.07.2013 року.

На обґрунтування позову зазначалось, що 09.07.2013 року Новомосковським міським головою Мороз С.А. прийнято розпорядження №251-к, відповідно до якого ОСОБА_2 як секретарю Новомосковської міської ради оголошена догана за неналежне виконання функціональних обов'язків, передбачених ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та невиконання підпункту 2.2.9 Регламенту виконавчого комітету Новомосковської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 22.02.2012 року № 142 (з наступними змінами), за відсутність контролю за виконанням рішень виконкому Новомосковської міської ради: від 24.03.2013 року № 228; від 27.03.2013 року № 162; від 04.04.2013 року № 191. Позивач зазначив, що розпорядження винесено з порушенням чинного законодавства, а саме:

Догана була оголошена більш ніж через два місяці з моменту виявлення порушення, в зв'язку з чим сплинув термін притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Позивач звертає увагу суду на те, що КЗпП України передбачено, що перед застосуванням дисциплінарного стягнення від порушника трудової дисципліни роботодавцем вимагається письмове пояснення, але зазначені норми Кодексу законів про працю України відповідачем не дотримані. Позивач посилався на ст.147-1 КЗпП України, за приписами якої дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника та зазначив, що відповідач не мав права приймати рішення щодо застосування дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_2 як секретаря Новомосковської міської ради, оскільки зазначене стягнення може застосовуватися тільки органам, яким його затверджено на посаду - депутатами ради на засіданні сесії.

Постановою суду першої інстанції позовні вимоги задоволено; визнано протиправним та скасовано розпорядження Новомосковського міського голови Мороза Сергія Анатолійовича №251-к від 09 липня 2013 року про застосування відносно секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд порушив норми процесуального та невірно застосував норми матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 призначений на посаду секретаря Новомосковської міської ради у відповідності до рішення Новомосковської міської ради № 3 від 19.11.2010 року.

09 липня 2013 року Новомосковським міським головою Мороз С.А. прийнято розпорядження №251-к, яким секретарю Новомосковської міської ради ОСОБА_2 було оголошено догану за неналежне виконання функціональних обов'язків, передбачених ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та невиконання підпункту 2.2.9 Регламенту виконавчого комітету Новомосковської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 22 лютого 2012 року № 142 (з наступними змінами), за відсутність контролю за виконанням рішень виконкому Новомосковської міської ради: від 24.03.2013 року № 228; від 27.03.2013 року № 162; від 04.04.2013 року № 191.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи органів місцевого самоврядування діють лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та Законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування.

За приписами ч.3 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

У відповідності до ст.147 КЗпПУ за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно зі ст.149 КЗпПУ до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до ст. 147-1 КЗпПУ дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

За ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар ради обирається відповідною радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови, і працює в раді на постійній основі.

На підставі п.4 ч.І ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

За встановлених обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у відповідності до вищезазначених законів України Новомосковський міський голова в межах своїх повноважень не мав права видавати розпорядження про застосування до секретаря ради дисциплінарного стягнення, але міг звернутися до сесії міської ради з поданням про застосування дисциплінарного стягнення.

Таким чином, апеляційна скарга не спростовує висновків суду першої інстанції; суд вірно встановив і об'єктивно оцінив обставини у справі та прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову суду - без змін.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковського міського голови Мороза Сергія Анатолійовича на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014р. у справі № 183/5484/13 залишити без задоволення.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014р. у справі № 183/5484/13 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскарженою в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна