Справа № 2-3732, 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді Сотської С.О.
при секретарі -Биковій О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОКП „ Миколаївоблтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2008 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» пред»явило позов до ОСОБА_1. про стягнення 1185,49 грн. заборгованості за надані з 01.08.2005р. по 01.11.2008р. послуги з теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 Миколаївської області.
В обгрунтування позову зазначав, що свої зобов»язання по постачанню теплоенергії виконує сумлінно, а відповідачка вказані послуги не сплачує.
Посилаючись на викладене, просив задовольнити позов.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об»ємі.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до слідуючого.
Встановлено, що відповідачка як власник квартири АДРЕСА_1 Миколаївської області є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються позивачем.
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона
( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу , яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором.
Плата за комунальні послуги ( водопостачання , газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
Тарифи за загальну опалювальну площу встановлені розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації № 236-р від 28.03.2000р., а також рішенням Первомайської міської ради № 113 від 24.02.2005 р., №4 від 13.10.2006р., № 12 від 28.11.2007р.
Із довідки-розрахунку наданої позивачем вбачається, що заборгованість відповідача по сплаті за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2005р. по 01.11.2007р. складає 1185,49 грн.
Відповідачка з розрахунком погодилася.
Таким чином, вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню шляхом стягнення заборгованості з відповідачки на його користь.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.
Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст.10,11, 213-215 ЦПК України , -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП „Миколаївоблтеплоєнерго” ( 54034 м. Миколаїв вул. Миколаївська, 5а , р/р 26009640038350 в МОФ Укрсоцбанку МФО 326018 , код 31319242 ) - 1185 / одна тисяча сто вісімдесят п»ять / грн. 49 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
СУДДЯ: -підпис-
Копія вірна:
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області С.О. Сотська
Судове рішення № 4474473, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 22.12.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3732/2008. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: