Рішення № 4474476, 24.12.2008, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Копія: Справа №2-3695/2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2008р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2008р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від в розмірі 5859,62 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 13.04.2007р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою було укладено вище вказаний кредитний договір та в той же день відповідачка отримала у кредит 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачка умови вказаного договору не виконала та сплатити добровільно заборгованість за договором відмовляється.

Представник позивача в судовому засіданні зменшив суму позову, оскільки відповідачка добровільно сплатила частину заборгованості, та просив стягнути з неї до 4233,88 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що представник позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2007р. між сторонами було укладено кредитний договір б/н, за яким ОСОБА_1. отримала в ЗАТ КБ «ПриватБанк» в кредит 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.5-7).

Відповідно до п.6.5. вище вказаного договору відповідачка зобов'язувалась сплачувати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перерозхід платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених зазначеним договором. Однак вона свої зобов'язання не виконує, отже станом на 8.09.2008р. має заборгованість за кредитом в розмірі 5464,64 грн. та по процентам за користування кредитом в розмірі 394,98 грн., всього 5859,62 грн. (а.с.3).

Згідно із ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з п.6.6. вище зазначеного кредитного договору відповідачка зобов'язана у випадку невиконання зобов'язань за договором на вимогу Банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту та оплати винагороди Банку.

Відповідно до ст. 625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Судом встановлено, що відповідачка частково сплатила суму заборгованості, отже її заборгованість складає 4233,88 грн.

Однак, в порушення кредитного договору та чинного законодавства відповідачка добровільно сплатити кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі відмовляється.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 58,60 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299) 4233 (чотири тисячі двісті тридцять три) грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 13.04.2007р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299) 58 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього 88 (вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ:

Рішення чинності не набрало.

Рішення набирає законної сили „__”___2008р. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області у справі №2-3695/08р.

СУДДЯ: