Вирок № 44726646, 05.05.2015, Старобільський районний суд Луганської області

05.05.2015

ЄУН 431/542/15-к

Провадження № 1-кп/431/67/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря: Мозуль І.О.,

прокурора: Ковальчук Д.Ю.,

потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Троїцьке Попаснянського району Луганської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 4-го курсу відділення «Технологічне» ВП «Старобільський технікум ЛНАУ», який не працює, не одружений, не судимий, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.01.2015 року, приблизно о 17 години 20 хвилин, ОСОБА_2, знаходився у гуртожитку № 1 ВП «Старобільський технікум ЛНАУ», розташованому за адресою: вул. Леніна с. Веселе Старобільського району Луганської області. Реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2, проник до кімнати НОМЕР_1, в якій мешкає ОСОБА_1, звідки викрав чоловічу куртку, сірого кольору, фірми Drauda М/48, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 04.02.2015 року з урахуванням фізичного зносу на момент виявлення відсутності майна, за умови вільного ціноутворення на території України, 384,00 гривні та гроші, які знаходились у внутрішній кишені вищевказаної куртки в сумі 400 гривень, чим своїми діями завдав шкоди потерпілому ОСОБА_1 на зальну суму 784,00 (сімсот вісімдесят чотири) гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв злочин при вищевказаних обставинах 20.01.2015 року, щиро розкаявся у скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поэднане з проникненням в інше приміщення чи сховище.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку лікарів: психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, не судимий, навчається на 4 курсі ВП «Старобільський технікум ЛНАУ».

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і відсутність обтяжуючих провину обвинуваченого обставин, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, наслідки злочину, добровільне відшкодування шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вважає необхідним вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведені експертизи.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: чоловічу куртку сірого кольору "Drauda" М\48, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_1 - повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 (ід номер НОМЕР_2) в доход держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 18-10\7 від 30.01.2015 року в сумі 430,43 гривні та за проведення дактилоскопічної експертизи № 25 від 29.01.2015 року в сумі 245,70 гривень, а всього 676,13 гривень. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід номер 37858396.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, особисте зобов»язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський райсуд Луганської області.

Суддя: О.В. Форощук