Ухвала суду № 44722328, 30.04.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Приндюк М.В.

суддів Глиняного В.П., Рибака І.О.

з участю секретаря Саєнко Д.О.

прокурора Власова І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «ТК «АКРОС» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл. Романчука М.І., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Бебою Є.Г. та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_3, НОМЕР_3 відкритих ТОВ «ТК «АКРОС» (код ЄДРПОУ 38355418) у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515), за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ухвали слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, зважаючи на те, що кошти, які розміщені на рахунках товариства є предметом кримінальних правопорушень та були набуті в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що відповідає критеріям ст. 167 КПК України.

Директор товариства просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року.

На думку апелянта, ухвала слідчого судді винесена з порушенням КПК України. Вказує, що слідчий суддя не виклав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. Посилається на відсутність в ухвалі слідчого судді доказів та посилань на обставини на підставі яких суддя прийшов до висновку, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках ТОВ «ТК «АКРОС» одержані в результаті вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.

Стверджує, що грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках товариства одержані внаслідок здійснення законної підприємницької діяльності.

Апелянт просить врахувати можливість настання негативних наслідків для інших осіб, а саме порушення законних прав інвесторів і те, що розумність та співмірність обмеження права власності не відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Романчука М.І. про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «ТК «АКРОС».

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 17 березня 2015 року, ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015101110000029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення таких даних до ЄРДР стало повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення Заступника начальника Головного Управління у м. Києві та Київській області від 17 лютого 2015 року із якого вбачається, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів по оперативно-розшуковій справі № 64 отримано інформацію щодо факту вчинення не встановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

У повідомленні зазначається, що проведеними заходами встановлено, що службовими особами ПАТ «КБ «СОЮЗ» та інших банківських установ створено організовану групу для забезпечення функціонування протиправної фінансової схеми пов'язаної із діяльністю конвертаційного центру, як універсального механізму надання послуг службовим особам підприємств, установ і організацій для заволодіння чужим майном шляхом купівлі-продажу сміттєвих паперів, з метою виведення у тіньовий обіг незаконно привласнених коштів, а також мінімізації податкового навантаження та отримання неправомірної податкової вигоди, обготівковування коштів, виведення отриманих внаслідок протиправної діяльності коштів за межі України/а.с.5-14/.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи АТ « КБ «Союз» та ПАТ «КБ «Альянс» з метою заволодіння грошовими коштами організували перерахування підприємствами реального сектору економіки грошових коштів на рахунки фіктивних суб'єктів господарювання для мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ ніби-то за виконання різноманітних послуг, робіт або поставку товарно-матеріальних цінностей.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість доводів клопотання слідчого про необхідність арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках, що належать ТОВ «ТК «АКРОС» та врахувавши положення ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, як на такі, що мають ознаки, визначені ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме одержані в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, про розгляді клопотання слідчого дотримався вимог діючого законодавства, що регулює вирішення питання про накладення арешту на майно, а тому доводи апеляційної скарги з цього приводу є безпідставні.

В матеріалах провадження за клопотанням слідчого існують докази, що вказують на вчинення злочинів, а також на наявність підстав вважати, що кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТК «АКРОС» мають ознаки, передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зазначені докази були предметом належної перевірки слідчого судді.

Апеляційним судом встановлено, що слідчий суддя всебічно дослідив обставини кримінального провадження, з'ясував доведеність вчинення особами кримінального правопорушення, характер і розмір шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями, проаналізував дані, що вказують на те, що грошові кошти одержані внаслідок чинення кримінального правопорушення та дійшов правильного висновку про необхідність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, посилання директора ТОВ «ТК «АКРОС» на те, що накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках порушує нормальний порядок роботи підприємства, не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

При апеляційному розгляді, істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не виявлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді є законною, оскільки ухвалена відповідно до вимог закону та обґрунтованою, так як ухвалена на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а апеляційна скарга директора ТОВ «ТК «АКРОС» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 115, 170, 171, 172, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «ТК «АКРОС» ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл. Романчука М.І., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Бебою Є.Г. та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_3, НОМЕР_3 відкритих ТОВ «ТК «АКРОС» (код ЄДРПОУ 38355418) у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515), залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «ТК «АКРОС» ОСОБА_1- без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____ _______ ____

Приндюк М.В. Глиняний В.П. Рибак І.О.

Справа № 11-сс/796/1142/2015 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Фаркош Ю.А.

Доповідач Приндюк М.В.